|
|
От
|
Чобиток Василий
|
|
|
К
|
tsa
|
|
|
Дата
|
27.08.2000 16:06:40
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Чобитку. Оценка тигра
Привет!
>Прочитал у вас на сайте статью:
>Тяжелый танк "Тигр". Оценка машины Михаил Барятинский (Бронеколлекция № 6 за 1998 г.)
>1) В табличке "Относительная длина отделений корпуса" фигурируют
>отделение управления и боевое.
>Это что ? Что у ИСа например от лобового листа до МТО является отделением управления, а что боевым ?
Отделение управления - оно же отделение механика-водителя, боевое отделение - башня и часть объема корпуса под башней. Согласен, для ИСа это деление довольно условно, но оно все же есть.
>2) Утверждается, что именно переднее расположение трансмиссии позволило на Тигре получить большой объем боевого отделения, хотя ИМХО в этом гораздо большая заслуга большой ширины танка (он чуть ли не на метр шире ИСа), позволившей поставить двигатель поперек корпуса.
А здесь я не согласен. На сколько шире Т-44 по стравнению с Т-34? А ведь у Т-44 двигатель поставили поперечно.
>3) Красочно расписывается поединок Тигра с ИС-2 "в идеальных и равных условиях". Но почему-то не упоминается, что ВЛД ИСа со "спрямленным" носом пушка Тигра калиберным снарядом не пробивала даже в упор, в то время как 122мм снаряд уверенно поражал Тигр более чем с 2,5 километров. Как показывает опыт боев ИСы чаще всего поражались в борт и НЛД. Кроме того заброневое действие 122мм снаряда несравненно выше.
>Кроме того хочется напомнить уже сто раз обсуждавшийся тезис "танки с танками не воюют".
С выше сказанным я полностью согласен, а вот здесь не соглашусь перефразируя: "Тигры с танками воюют". Так получилось, что у нас танки использовались как полноценный танк - оружие многоцелевого назначения, а у немцев Тигр был в основном противотанковым оборонительным средством. А многие до сих пор не могут допереть, почему у них была такая высокая индивидуальная результативность и делают обобщенные выводы.
>ОФ снаряд ИСа вдвое тяжелее Тигрового.
Соответственно выше осколочное и фугасное действие :)
>В общем тезис о том, что ИС уступал Тигру в вооружении ИМХО натянутый.
Согласен.
Барятинский делает одну большую ошибку. У немцев Тигры были в основном противотанковым средством, а у нас ИСы, входившие в тяжелые танковые полки, средством прорыва и сравнивать противотанковое средство с многоцелевым только в одном виде боя (дуэль танков) неверно.
С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/