|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Валерий Мухин
|
|
|
Дата
|
28.08.2000 12:58:56
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Что-то тебя, Леша, заклинило (+)
>>Легко и непринужденно, поставив угловой редуктор.
>Примеры таких танков, плиз.
Я говорю о тех. возможности. На танках с такой компоновкой и так длина экономилась, и так башня была в центре. Не требовалось над МТО измываться.
>Что-то тебя, Леша, заклинило. Ширина корпуса не связана с погоном башни, а тот в свою очередь не зависит от расположения рабочих мест экипажа.
>Погон башни зависит, в общем случае, от величины сил, которе возникают при стрельбе из орудия танка. Погон современных (да и многих тяжелых ВМВ танков) больше ширины корпуса «между гусеницами» и соответственно больше чем необходимо для размещения рабочих мест экипажа.
Ну, блин, опять двадцать пять. Есть круг обслуживания пушки, от которого никакими приливами на бортах корпуса не уйти. Есть нижний предел диаметра погона башни. который опеределяется орудием и двумя членами экипажа справа и слева от него, см. постинги на эту тему. Ноги и задницы этих двух бойцов в приливы на бортах корпуса не спрячешь.
>Периоды когда танки рассматривались как основные противотанковые средства (и до ВМВ, и после нее) значительно больше, чем отрезок времени когда такое использование не рекомендовалось.
Когда и где танки рассматривалисьт как ОСНОВНОЕ противотанковое средство? Прошу плиз, ссылки на уставы, наставления, др. нормативные акты.
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/