|
|
От
|
Вулкан
|
|
|
К
|
АКМ
|
|
|
Дата
|
16.07.2009 11:36:10
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
|
По пунктам
Приветствую!
>про линейные корабли
>средний возраст судов построенных в Англии и Голландии - 14-16 лет.
>средний возраст судов построенных в России - 6-8 лет.
Так же сравните стоимость построй и владения ЛК в Англии и В России. В России корабли стоили в 2, а то и в три раза дешевле. Так что небольшой срок их службы вполне компенсировался их дешевизной.
>в результате к 30-м годам 18 века Россия лишилась основной части судов крупных рангов (70-90 пушек)
А вам не кажется, что тут больше дело в непоследовательной политике царей, а не в плохих кораблях?
>в 1731 году из 50 судов (36 линейных, 12 фрегатов, 2 шнявы) в море можно был вывести только 13 линейных кораблей, из них только 8 было полностью боеспособных.
Это было уже в 1726-м. Но это не говорит о плохости русского флота, а о непоследовательной морской политике.
>то есть покупные были приемлемого качества, собственно постройки - плохого. выход из проблемы нашли в возвращении к допетровским традициям - восстановили кораблестроительную базу в Архангельске, где стала строиться основная часть русских кораблей.
Разве это плохо?
>Кронштадт.
>мелководье не позволяло держать крупные корабли, море рано покрывалось льдом - короткий срок навигации и мало практики, пресная вода из-за чего корабли быстрее гнили.
Они еще быстрее гнили бы в Черном или Средиземном море. Первичен тут сырой лес.
>еще Петром рассматривалась возможность строительства гавани в Рогервике под Ревелем, но и после него эта идея, более здравая, не была реализована.
В чем здравость этой идеи?
Потому что столица Петербург была уже построена в финском углу Балтийского моря - на неудобном болотистом месте, далеко от всех торговых путей и коммуникаций.
Петербург имел главнейшее преимущество - это связь с остальной Россией по системам рек и каналов. Чего Ревель и Роггервик не имели в принципе.
>Всю историю войн со Швецией бодались не за Неву, а за Нарву - как более удобный порт, но надо было построить столицу именно на Неве.
Нарва была прежде всего интересна как торговый порт со сложившейся инфраструктурой. И потом - в Нарве разве вода солонее, чем в Кронштадте?..)))
>построенный при Петре флот свои задачи выполнил - обеспечил высадку десантов на шведском побережье и заборол шведский флот галерами в шхерах. но не более.
А что он мог сделать более?
>точно так же действовали мелкие суда на черноморском театре военных действий до него, при том же Голицыне.
Результат?
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...