От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К astro~cat Ответить по почте
Дата 24.02.2009 15:17:20 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Версия для печати

Re: Пора прекращать...

>>Итак мы видим, что вполне возможно выполнение работ с риском для жизни в рамках договорных отношений.
>
>Но не с государством.

И с государством тоже.

>>Вот Вы зачем столько букв написали? Написанное Вами вообще к предмету спора отношения не имеет.
>>Причем тут специалисты на заводох СССРР? Какой еще велосипед я изобретаю (сформулируйте пожалуйста)?
>
>Реальные примеры использования гражданских в МО РФ. Вы таких привести не в состоянии.

Я не совсем понял в обосновании чего я должен приводить такие примеры - если предмет спора в том, что ряд офицерских должностей на мой взгляд МОГУТ быть замещены гражданскими специалистами.
А мой собеседник (не Вы кстати) настаивал на исключительности офицеров. К чему Вы ввязались в дискуссию непонятно.


>>Итак: "никаких гражданских на штатных должностях в таких частях не предусмотрено, да этого и не может быть."
>>Я утверждаю, что это можно предусмотреть и это моет быть. Обоснуйте - почему нет?
>
>Примеры приводите, да в правоотношениях с государственной структурой МО РФ. Иначе чистый флейм.

Пустой флейм это когда на вопросы не отвечают. Что ж повторим - Я утверждаю, что это можно предусмотреть и это может быть. Обоснуйте - почему нет?

>>Замечательно. Итак Вы сами согласились, что контракта с государством - достаточно.
>>Замечу что все военнослужащие проходящие службу по контракту (в т.ч. офицеры) таковой заключают. Однако и к присяге - приводятся.
>>Что измениться если убрать ритуал, заменив его более детализированным договором?
>
>Потому что сначала присяга, для всех.

Зачем?

>А уж потом, через несколько лет, для конкретных профессионалов-офицеров и контракт, более детально регламентирующий их обязанности.

Почему?

>Подумать почему именно в такой последовательности, которую не изменили никакие демпреобразования, предоставляю вам.

Вот подобные реплики и являются пустым флеймом.

>>>Их совсем не так много как вам кажется.
>>Откуда Вы знаете что мне кажется? Они есть и это факт.
>
>Есть, но их мало, это тоже факт.

Я считаю, что их может быть больше.

>>>Армия по своей сути мобильна.
>>Особенно шахтные ПУ РВСН, дальние РЛС, ПРО Москвы и т.п.
>
>Ну и посчитайте, на фоне вполне мобильных соединений их число будет весьма малым.

И что это меняет? Вы полагаете что я всех офицеров предлагаю заменить гражданскими что ли? :)

>Только не причисляйте к стационарным мобильные МБР, ПЛАРБ, ЗРК и т.д.

Зачем Вы это написали? Вы не в силах понять смысла слова "шахтные"?

>Приведенный вами пример говорит о поверхностном знакомстве с вопросами комплектования ВС.

Я обсуждаю не действующий, а альтернативный способ комплектования. Вы пишете уже десятый постинг, но так и не уловили тему дискуссии.

>>>На стационарных же объектах, большей частью не принадлежащих МО, вполне сейчас используется гражданский персонал в подавляющем большинстве как ни странно...
>>Странно, что Вы пишете об объектах не принадлежащих МО не к месту.
>
>Вышеупомянутые вами объекты типа: дальние РЛС. Поинтересуйтесь ведомственной принадлежностью.

Вот подобные реплики и есть пустой флейм. Имеетет возражения - возражайте конткретно.

>>>>Нет, просто понятия "техника" у Вас сужено до танка, пушки и самолета. Не пытаясь вникнуть в суть написанного, Вы начинаете нести ахинею и флейм.
>>>Армия подвижна.
>>Не армия, а ее соединения, которые еще не вся армия.
>
>Неподвижных соединений у армии мало.

Хорошо. Мои предложения не распространяются на подвижные соединения - Вы довольны?

>Немобильная армия серьезной угрозы для противника не представляет. Азбука!

Вот подобные реплики и представляют собой пустой флейм.

>>>В вашем варианте части остануться без полноценного ТО и встанут в самый неподходящий момент боя, после чего потерпят поражение.
>>Вы просто не понимаете о чем я пишу.
>
>Да где уж нам серым...

Чего ж встряли тогда?

>>>>>>Во-2х ряд озвученых ВАми проблем снимается правильным составлением трудового договора.
>>>>>Нет не снимается.
>>>>Снимается, снимается.
>>>Доказывайте примерами, иначе это простое флеймогонство.
>>Примерами чего, простите?
>>Как можно привести в пример то чего нет? Или Вы хотите чтобы я разработал форму контракта?
>
>Да на основании действующих законов РФ и Устава современных ВС РФ.

Да, необходимо изменить законодательство. Вы угомонились?


>>>Военные же журналисты офицеры МО.
>>Вот это один из яркий примеров балластных офицерских должностей, которые могут быть заменены гражданскими.
>
>Да, и вы командуя группировкой войск таких допустите к съемкам в районе ЛБС и штабах? Сказки в другом отделе!

Вы ими похоже зачитались.

>>>Вы не принадлежите к перечисленным мной структурам или как?
>>Я не принадлежу к перечисленым вами структурам.
>
>Вот странно, значит тогда вы из серии их поддерживающей массовки.

Ну попыхтите, попыхтите.
Сеть стерпит.
Вот удивительно, насколько люди могут быть упорны в своей наглости и глупости.