От Дмитрий Козырев
К astro~cat
Дата 24.02.2009 15:17:20
Рубрики Современность; Армия;

Re: Пора прекращать...

>>Итак мы видим, что вполне возможно выполнение работ с риском для жизни в рамках договорных отношений.
>
>Но не с государством.

И с государством тоже.

>>Вот Вы зачем столько букв написали? Написанное Вами вообще к предмету спора отношения не имеет.
>>Причем тут специалисты на заводох СССРР? Какой еще велосипед я изобретаю (сформулируйте пожалуйста)?
>
>Реальные примеры использования гражданских в МО РФ. Вы таких привести не в состоянии.

Я не совсем понял в обосновании чего я должен приводить такие примеры - если предмет спора в том, что ряд офицерских должностей на мой взгляд МОГУТ быть замещены гражданскими специалистами.
А мой собеседник (не Вы кстати) настаивал на исключительности офицеров. К чему Вы ввязались в дискуссию непонятно.


>>Итак: "никаких гражданских на штатных должностях в таких частях не предусмотрено, да этого и не может быть."
>>Я утверждаю, что это можно предусмотреть и это моет быть. Обоснуйте - почему нет?
>
>Примеры приводите, да в правоотношениях с государственной структурой МО РФ. Иначе чистый флейм.

Пустой флейм это когда на вопросы не отвечают. Что ж повторим - Я утверждаю, что это можно предусмотреть и это может быть. Обоснуйте - почему нет?

>>Замечательно. Итак Вы сами согласились, что контракта с государством - достаточно.
>>Замечу что все военнослужащие проходящие службу по контракту (в т.ч. офицеры) таковой заключают. Однако и к присяге - приводятся.
>>Что измениться если убрать ритуал, заменив его более детализированным договором?
>
>Потому что сначала присяга, для всех.

Зачем?

>А уж потом, через несколько лет, для конкретных профессионалов-офицеров и контракт, более детально регламентирующий их обязанности.

Почему?

>Подумать почему именно в такой последовательности, которую не изменили никакие демпреобразования, предоставляю вам.

Вот подобные реплики и являются пустым флеймом.

>>>Их совсем не так много как вам кажется.
>>Откуда Вы знаете что мне кажется? Они есть и это факт.
>
>Есть, но их мало, это тоже факт.

Я считаю, что их может быть больше.

>>>Армия по своей сути мобильна.
>>Особенно шахтные ПУ РВСН, дальние РЛС, ПРО Москвы и т.п.
>
>Ну и посчитайте, на фоне вполне мобильных соединений их число будет весьма малым.

И что это меняет? Вы полагаете что я всех офицеров предлагаю заменить гражданскими что ли? :)

>Только не причисляйте к стационарным мобильные МБР, ПЛАРБ, ЗРК и т.д.

Зачем Вы это написали? Вы не в силах понять смысла слова "шахтные"?

>Приведенный вами пример говорит о поверхностном знакомстве с вопросами комплектования ВС.

Я обсуждаю не действующий, а альтернативный способ комплектования. Вы пишете уже десятый постинг, но так и не уловили тему дискуссии.

>>>На стационарных же объектах, большей частью не принадлежащих МО, вполне сейчас используется гражданский персонал в подавляющем большинстве как ни странно...
>>Странно, что Вы пишете об объектах не принадлежащих МО не к месту.
>
>Вышеупомянутые вами объекты типа: дальние РЛС. Поинтересуйтесь ведомственной принадлежностью.

Вот подобные реплики и есть пустой флейм. Имеетет возражения - возражайте конткретно.

>>>>Нет, просто понятия "техника" у Вас сужено до танка, пушки и самолета. Не пытаясь вникнуть в суть написанного, Вы начинаете нести ахинею и флейм.
>>>Армия подвижна.
>>Не армия, а ее соединения, которые еще не вся армия.
>
>Неподвижных соединений у армии мало.

Хорошо. Мои предложения не распространяются на подвижные соединения - Вы довольны?

>Немобильная армия серьезной угрозы для противника не представляет. Азбука!

Вот подобные реплики и представляют собой пустой флейм.

>>>В вашем варианте части остануться без полноценного ТО и встанут в самый неподходящий момент боя, после чего потерпят поражение.
>>Вы просто не понимаете о чем я пишу.
>
>Да где уж нам серым...

Чего ж встряли тогда?

>>>>>>Во-2х ряд озвученых ВАми проблем снимается правильным составлением трудового договора.
>>>>>Нет не снимается.
>>>>Снимается, снимается.
>>>Доказывайте примерами, иначе это простое флеймогонство.
>>Примерами чего, простите?
>>Как можно привести в пример то чего нет? Или Вы хотите чтобы я разработал форму контракта?
>
>Да на основании действующих законов РФ и Устава современных ВС РФ.

Да, необходимо изменить законодательство. Вы угомонились?


>>>Военные же журналисты офицеры МО.
>>Вот это один из яркий примеров балластных офицерских должностей, которые могут быть заменены гражданскими.
>
>Да, и вы командуя группировкой войск таких допустите к съемкам в районе ЛБС и штабах? Сказки в другом отделе!

Вы ими похоже зачитались.

>>>Вы не принадлежите к перечисленным мной структурам или как?
>>Я не принадлежу к перечисленым вами структурам.
>
>Вот странно, значит тогда вы из серии их поддерживающей массовки.

Ну попыхтите, попыхтите.
Сеть стерпит.
Вот удивительно, насколько люди могут быть упорны в своей наглости и глупости.
От astro~cat
К Дмитрий Козырев (24.02.2009 15:17:20)
Дата 24.02.2009 19:28:00

К зеркалу сэр, к зеркалу и на себя посмотрите (-)
От Дмитрий Козырев
К astro~cat (24.02.2009 19:28:00)
Дата 24.02.2009 21:34:59

"Слив защитан" (тм) (-)
От astro~cat
К Дмитрий Козырев (24.02.2009 21:34:59)
Дата 25.02.2009 12:08:02

Вам, как не способному к ведению дискуссии(-)
От Виктор Крестинин
К astro~cat (25.02.2009 12:08:02)
Дата 25.02.2009 12:27:46

"Сам дурак!" (с) о. Федор. (-)
От astro~cat
К Виктор Крестинин (25.02.2009 12:27:46)
Дата 25.02.2009 13:04:52

Да нет просто скучно разговаривать с автоответчиком.

Добрый день, уважаемые.

Смысл ведения дискуссии с автоответчиком неясен. После нескольких постов выяснилось, что оппонент не приводит примеров подтверждающих его несложные мысли, о том что до него в стране жили клинические идиоты.
На вполне понятные намеки и примеры того, что МО всегда широчайшим образом использовало труд вольнонаемных специалистов на всех уровнях, автоответчик выдал пассаж "все идиоты, а я д'Артаньян".
Да и сам его подход к делу "...до основания, а затем, мы наш мы новый..." вряд ли является конструктивным.
В итоге смысл тратить время на подобные дискуссии потерялся. Вот собственно и все

С уважением, кот.
От Виктор Крестинин
К astro~cat (25.02.2009 13:04:52)
Дата 25.02.2009 13:44:59

Просто Дмитрий конечно пофигист, но никак не просветленный Дао. Вот и вляпался)) (-)
От Дмитрий Козырев
К astro~cat (25.02.2009 13:04:52)
Дата 25.02.2009 13:38:28

Мне хуже - я с треплом разговариваю.

>Смысл ведения дискуссии с автоответчиком неясен. После нескольких постов выяснилось, что оппонент не приводит примеров подтверждающих его несложные мысли, о том что до него в стране жили клинические идиоты.

Вы конечно же можете аргументировать это утверждение цитированием моих слов?

>На вполне понятные намеки и примеры того, что МО всегда широчайшим образом использовало труд вольнонаемных специалистов на всех уровнях, автоответчик выдал пассаж "все идиоты, а я д'Артаньян".

Вы конечно же можете аргументировать это утверждение цитированием моих слов?


>Да и сам его подход к делу "...до основания, а затем, мы наш мы новый..." вряд ли является конструктивным.

Вы конечно же можете аргументировать это утверждение цитированием моих слов?


>В итоге смысл тратить время на подобные дискуссии потерялся.

Что бы не тратить время не стоило начинать в подобном ключе.
Пруфлинк: https://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/1775291.htm
От astro~cat
К Дмитрий Козырев (25.02.2009 13:38:28)
Дата 25.02.2009 14:05:51

Ловите свои нетленки.

Добрый день, уважаемые.
>>Смысл ведения дискуссии с автоответчиком неясен. После нескольких постов выяснилось, что оппонент не приводит примеров подтверждающих его несложные мысли, о том что до него в стране жили клинические идиоты.
>Вы конечно же можете аргументировать это утверждение цитированием моих слов?

Я не совсем понял в обосновании чего я должен приводить такие примеры - если предмет спора в том, что ряд офицерских должностей на мой взгляд МОГУТ быть замещены гражданскими специалистами.
А мой собеседник (не Вы кстати) настаивал на исключительности офицеров. К чему Вы ввязались в дискуссию непонятно.

>>На вполне понятные намеки и примеры того, что МО всегда широчайшим образом использовало труд вольнонаемных специалистов на всех уровнях, автоответчик выдал пассаж "все идиоты, а я д'Артаньян".
>Вы конечно же можете аргументировать это утверждение цитированием моих слов?

Нет, просто понятия "техника" у Вас сужено до танка, пушки и самолета. Не пытаясь вникнуть в суть написанного, Вы начинаете нести ахинею и флейм.

>>Да и сам его подход к делу "...до основания, а затем, мы наш мы новый..." вряд ли является конструктивным.
>Вы конечно же можете аргументировать это утверждение цитированием моих слов?

Да, необходимо изменить законодательство. Вы угомонились?

>>В итоге смысл тратить время на подобные дискуссии потерялся.
>Что бы не тратить время не стоило начинать в подобном ключе.
>Пруфлинк: https://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/1775291.htm

Что вас так задело в предсказании судьбы оторванного от жизни реформатора? Такова историческая цена за право размахивать ломом...

С уважением, кот.
От Дмитрий Козырев
К astro~cat (25.02.2009 14:05:51)
Дата 25.02.2009 14:14:04

Поздравляю соврамши.



>>>Смысл ведения дискуссии с автоответчиком неясен. После нескольких постов выяснилось, что оппонент не приводит примеров подтверждающих его несложные мысли, о том что до него в стране жили клинические идиоты.
>>Вы конечно же можете аргументировать это утверждение цитированием моих слов?
>
>Я не совсем понял в обосновании чего я должен приводить такие примеры - если предмет спора в том, что ряд офицерских должностей на мой взгляд МОГУТ быть замещены гражданскими специалистами.
>А мой собеседник (не Вы кстати) настаивал на исключительности офицеров. К чему Вы ввязались в дискуссию непонятно.

Я не обнаружил в своих словаж словосочетания 2клинические идиоты". Поздравляю соврамши-1.

>>>На вполне понятные намеки и примеры того, что МО всегда широчайшим образом использовало труд вольнонаемных специалистов на всех уровнях, автоответчик выдал пассаж "все идиоты, а я д'Артаньян".
>>Вы конечно же можете аргументировать это утверждение цитированием моих слов?
>
>Нет, просто понятия "техника" у Вас сужено до танка, пушки и самолета. Не пытаясь вникнуть в суть написанного, Вы начинаете нести ахинею и флейм.

Я не заметил цитаты (взятой в кавычки) "все идиоты а я д'Артаньян" - поздравляю соврамши -2.

>>>Да и сам его подход к делу "...до основания, а затем, мы наш мы новый..." вряд ли является конструктивным.
>>Вы конечно же можете аргументировать это утверждение цитированием моих слов?
>
>Да, необходимо изменить законодательство. Вы угомонились?

не нашел ничего про "до оснаванья.." и далее по тексту. Поздравляю -соврамши -3.

>>>В итоге смысл тратить время на подобные дискуссии потерялся.
>>Что бы не тратить время не стоило начинать в подобном ключе.
>>Пруфлинк: https://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/1775291.htm
>
>Что вас так задело в предсказании судьбы оторванного от жизни реформатора?

А вы пишите о ней в первом лице, раз она вам так близка. А адресовать ее лично мне у вас нет ни повода и оснований.
Так что требование извинений остается в силе. Ну или вы награждаетесь "маленьким неоновым табло".
От Дмитрий Козырев
К astro~cat (25.02.2009 12:08:02)
Дата 25.02.2009 12:17:55

А Вы ее вели дискуссию то?

И в чем это выразилось?