|
|
От
|
Е. Мясников
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
17.08.2000 18:54:05
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Некоторые мысли по поводу "Курска" и полемики в этой связи
Вчера обратил внимание на перепалку Shurы (Шуры - простите, но мне легче кириллицей писать) и В. Мухина, а также оживленную полемику по этому поводу. Не хотел бы судить о том кто прав, а кто - нет, но хочу высказать свои мысли на этот счет, поскольку спор этот, на мой взгляд, затрагивает вещи очень серьезные, и важно, чтобы каждый об этом подумал и сделал для себя выводы.
Если быть объективным, трудно спорить с Шурой в том, что чем глубже развал системы (речь не только о флоте вообще и "Курске", в частности), тем рискованнее становится практика эксплуатации военной техники (в том числе и подводных лодок). Но дело в том, что практически (а не теоретически) невозможно определить ту грань, когда риск (больше или меньше - но он есть всегда) перестает быть оправданным. Особенно, если на карту ставятся интересы безопасности государства. Можно бесконечно дискутировать на эту тему, и каждый будет по-своему прав, обладая своим жизненным опытом и знаниями, и руководствуясь своими соображениями и интересами. Однако, решения принимают вполне конкретные лица, и "интересы безопасности государства" будут вполне конкретными вне зависимости от того согласна остальная часть общества с этим или нет.
В этом смысле военнослужащие находятся в положении заложников. По уставу, они не имеют права обсуждать приказы свыше и обязаны их выполнять. В идеале - получив приказ, военнослужащие не должны задумываться над тем, оправдан риск или нет. А вот теперь я хочу задать два вопроса всем. А найдутся ли истинные "виновные" в происшедшем? Вправе ли общество спросить с виновных "по полной катушке" в данной ситуации? Прежде чем отвечать, прошу прежде подумать о том, что мы живем во вполне конкретной стране, с вполне конкретными законами и "понятиями", и совсем не абстрактной системой государственного управления.
А теперь о той привилегии, которой военнослужащие и чиновники (или иначе - "государевы" люди) не обладают (во всяком случае, не должны обладать) - открыто обсуждать причины катастрофы "Курска" и действия спасателей. Одна крайность - вообще пресечь все эти разговоры (так уже было до перестройки) и полностью положиться на мудрость наших руководителей. Вторая - создать искусственно (или допустить) такой ажиотаж через СМИ, который бы поставил в зависимость действия "государевых людей" от реакции общественности. На мой взгляд, обе крайности вредны для общества. Вероятно, истина где-то посередине. И, как мне кажется, каждый для себя сам решает, где именно она должна быть. Лично у меня такое ощущение, что сейчас - перехлест ко второй крайности, несмотря на то, что самую "горькую правду" нам еще предстоит узнать. Вот поэтому я бы еще раз призвал к тому, чтобы воздержаться от поспешных суждений, выводов и тем более действий.
А ведь самое печальное - пройдет вся эта "пурга" с последующим наказанием невиновных и награждением непричастных, а будем жить опять как и прежде. Разве пошли впрок уроки прежних аварий?
Что нужно сделать, чтобы трагедии "Курска" не повторилось? Боюсь, что возможный ответ "должное финансирование", хоть и банален, но не верен. Не кажется ли вам, что эта "суета вокруг аварии" нанесет такой удар по кадрам ВМФ, что это будет пострашнее самой катастрофы с лодкой (с точки зрения безопасности государства)? Надеюсь, буду понят правильно, - слов нет как жаль погибающий экипаж "Курска".
Откровенно говоря, ответов на сформулированные вопросы у меня нет, но, как мне кажется, именно они встанут очень скоро во всей остроте, а об этом почему-то мало кто говорит.
С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
http://www.armscontrol.ru/start/rus/