Re: Немного в сторону.
>В общем это рассуждение имеет смысл, хотя бы потому что люди не автоматы зацикленные на свои функции.
>Но мне представляется иерархия данных мотивов такова : сначала материальные (экономика), потом идеологические (религия) и только потом этико-моральные. На память мне вспоминается только один случай, когда последние имели значимую роль сравнительно с первыми двумя - войны Чингисхана.
Я думаю, что это в основном верно, так как материальная сторона жизни обычно на виду и как бы под рукой, другие же стороны более скрыты. Еще один момент который надо учитывать, это то что сейчас все таки очень материалистическое время, и мы при анализе невольно проецируем свое мировозрение на тех людей древности, поступки которых анализируем.
А ведь вот взять например понятие чести или долга. Которые ну очень тяжело привязываются к материальному(хотя мастеров доказывать что угодно пока хватает). А ведь согласитесь, что люди жертвовали жизнью ради этого. Хотя при современной постановке вопроса это совершенно бессмысленно. Ну поймали тебе чехи, ну принял ислам, все рано ведь нив бога и в черта... Зато есть деньги! а остальное приложится.
Согласитесь что такая постановка вопроса еще для начала позапрошлого века была позором для человека. А теперь все уже далеко не так...
И соответсвенно когда эти понятия начали размываться и исчезать, рухнули государства. И вышли вперед те где все расчитано под материальные потребности.
