|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
ЖУР
|
|
|
Дата
|
05.03.2008 09:51:44
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Ре: Хм. Судя...
>>Это в теории. В практике их будет не более 20.
>
>Тогда может проще в МК пехоты добавить?
Проще чем что?
На самом деле нужно в мк не пехоту добавлять, а танки убавлять.
>>Скажете не было у нас способных комдивов? Руссиянов например.
>
>Были. В штучных количествах. И командовали они в 41 сд. А не монстрами вроде того что Вы предлагаете.
Да какой "монстр"?
Усиление сд танками абсолютно нормально и естественно по тактическим взглядам начиная с 1932 г.
>там где с командирами были проблемы в реале - там и танки в 41 кардинально не помогут. Получат задание "выбить врага из рощи круглой",танки уйдут вперед а пехота будет курить бамбук и ждать пока их выбивают немецкие ПТО, и тд.и тп.
подобную ситуацию полной ложкой хлебнули на финской.
Есть основания полагать, что можно было бы ожидать несколько лучших действий.
а вот опыта применения мк не было вовсе.
>>в мк это сделать вообще говоря труднее в силу более высокой динамичности действий.
>
>В МК это взаимодействие по крайней мере декларировалось.
Взаимодействие декларировалось во всех уставах и наставлениях, а не только в тех, что касались мехвойск.
>Для пехотного же командира41 танки вещь настолько далекая что максимум взаимодействия это ткнуть пальцем на карте и послать их в атаку.
Вот имено с этим тезисом я категорически не согласен. Т.к. до 1940 г сд имели танки в собственном штате.
имено их отсутсвие обусловило раздергивание мк.
Танки НПП для стрелкового команлдира вещь не далекая, а естественная и необходимая, пусть и не все умели их правильно применять.