|
|
От
|
Jager01
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
27.09.2007 14:08:02
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Берлин45. Вопросы к А.Исаеву.
Алексей, привет.
Хочу сказать спасибо за проделанную работу и отличную книгу.
Вчера только ее взял, посмотрел бегло и хочу обсудить пару, поднятых в книге тем.
1. Концептуально. О страусиной позиции. А была ли у немцев хоть какая-то альтернатива? С личной, гражданской позиции, с любой.
2. Можно ли выделить потери с 20 апреля по 1-2 мая среди наших частей, участвовавших непосредственно в штурме? Есть таблица 1-9 мая 1БФ, но какие потери были до этих чисел? Потери 1УФ даны целиком, но в штурме участвовал не весь фронт. Можно ли дать оценку по потерям в ходе штурма города. Хочется сравнить их с немецким 100тысячным "безвозвратом".
3. В книге проводятся параллели с 41 годом и сражением за Москву. Каковы были основные отличия этих двух ситуаций и почему получилось у одних и не получилось у других?
Мне видится более серьезное превосходство в военной технике всех видов у нас в 45году, присутствие Западного фронта у немцев. С другой стороны, под Москвой большая часть резервов шла на создание группировки для наступления, а не на подкрепление фронта. Так ли это и ккакие еще причины?
4. Еще одним символом боев в городе в той войне является Сталинград. Почему нам удалось взять Берлин за 10 дней, а немцы так и не взяли Сталинград? Казалось бы, ситуации похожи. В Сталинграде у нас тоже были и регулярные соединения и рабочие с заводов, у немцев было превосходство в воздухе, в технике, тактикой штурмовых групп они владели. Единственное, что город не был окружен. Неужели немцам не доставало опыта борьбы в городах? Или просто не смогли в нужный момент перестроиться, а потом было уже поздно сосредотачивать саперов?
В чем причина столь разного результата в примере Сталинград-Берлин?