|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Jager01
|
|
|
Дата
|
27.09.2007 20:16:42
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Берлин45. Вопросы...
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>1. Концептуально. О страусиной позиции. А была ли у немцев хоть какая-то альтернатива? С личной, гражданской позиции, с любой.
Массовая сдача в плен.
>2. Можно ли выделить потери с 20 апреля по 1-2 мая среди наших частей, участвовавших непосредственно в штурме? Есть таблица 1-9 мая 1БФ, но какие потери были до этих чисел?
??? По 1 БФ даны цифры по армиям, участвовавшим в штурме.
>Потери 1УФ даны целиком, но в штурме участвовал не весь фронт. Можно ли дать оценку по потерям в ходе штурма города. Хочется сравнить их с немецким 100тысячным "безвозвратом".
Документы отдела штаба, который называется "оргучетный и укомплектования" по 1945 г. переданы в округа т.е. в послевоень. И поэтому недоступны. По крайней мере в феврале 2007 г. мне их не дали. С 1 БФ мне повезло, что были данные из этого отдела в приложениях к ЖБД фронта. Вытаскивать из десятидневок по потерям соединений это задача нетривиальная. Т.е. вопрос требует доп. исследования.
>3. В книге проводятся параллели с 41 годом и сражением за Москву. Каковы были основные отличия этих двух ситуаций и почему получилось у одних и не получилось у других?
Темпы мобилизации у нас в 1941 г. были выше и имелось вооружение для осуществления мероприятий по вооружению формируемых соединений. У немцев же с вооружением(артиллерией в частности) в 1945 г. были большие проблемы.
>Мне видится более серьезное превосходство в военной технике всех видов у нас в 45году, присутствие Западного фронта у немцев. С другой стороны, под Москвой большая часть резервов шла на создание группировки для наступления, а не на подкрепление фронта. Так ли это и ккакие еще причины?
За счет свежесформированные дивизий восстанавливали фронт. Т.е. на Можайскую линию обороны сели дивизии формирования июля 1941 г. И это было только начало.
>4. Еще одним символом боев в городе в той войне является Сталинград. Почему нам удалось взять Берлин за 10 дней, а немцы так и не взяли Сталинград? Казалось бы, ситуации похожи. В Сталинграде у нас тоже были и регулярные соединения и рабочие с заводов, у немцев было превосходство в воздухе, в технике, тактикой штурмовых групп они владели.
Ответ будет многослойный:
1) Берлин обороняли остатки регулярных соединений(не получившие подкреплений извне) и мелкие части. В Сталинград отошли сохранившие боеспособность соединения, танки и были поступления извне(в середине сентября 1942 г. город фактически спасла 13-я гв. сд Родимцева, практически полнокровная, потом были еще 138 сд, 308 сд).
2) По немцам в Сталинграде интенсивно молотили извне(с севера), заставляя их распылять силы и ставить лучшие соединения фронтом на север.
3) Берлинский гарнизон капитулировал хотя в городе оставались еще районы, способные оказывать сопротивление. При штурме "до упора" потребовалось бы большее число дней чем 10. В Сталинграде к ноябрю 42-го оставалось узлов сопротивления как бы не меньше. Но город не сдавался.
Я, кстати, как раз сейчас Сталинградом занимаюсь.
>Единственное, что город не был окружен.
Он был почти окружен. Снабжение через Волгу было неустойчивым и эта "линия" была малой пропускной способности.
С уважением, Алексей Исаев