|
|
От
|
Денис Фалин
|
|
|
К
|
Евгений Путилов
|
|
|
Дата
|
07.02.2007 14:46:29
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Про уровень угрозы не очень понятно
Добрый день.
>И знаете, после аналогичных размышлений, я пришел к выводу, что при решении аналогичных проблем (с разницей лишь в уровне техники, но сложность примерно одинакова) Наполеон действовал все же эффективнее, нежели Гитлер в 1941. По крайней мере, он таки взял Москву. Уж не говоря о том, что без моторизованной техники, но с не менее напряженными боями, он вышел к Москве побыстрее вермахта. И Вильно с Витебском взял быстрее, чем немцы в приграничных сражениях. Хотя начинали в один и тот же день 22 июня :-) Потому уровень угрозы перед Россией в 1812 я бы оценил покруче, чем в 1941.
Про уровень угрозы не очень понятно. По крайней мере этот высокий темп продвижения вышел Наполеону таким боком, что кошмар. Известно, что отступая по осенне-зимним дорогам из Москвы у французов растаяла 100тыс. армия (за 2 месяца), а летом за 1,5 мес. французы сточились с 450тыс. до 180тыс. человек. Разница в потерях в 2,5 раза.
Причем интересно куда делись эти толпы дезертиров на территории Литвы Белорусии, к границе потопали мелкими группами?
И какую угрозу представляли французы сидя в Москве кроме морального фактора? Что мог сделать Наполеон, чтобы подписать мирный договор на своих условиях? А остались бы в Москве зимовать, получили бы перерезаные коммуникации Витгенштейном и Чичаговым.
ИМХО чисто военными действиями заставить Александра подписать мир при его упрямости было невозможно.
С уважением.