От Чобиток Василий Ответить на сообщение
К Михаил Денисов Ответить по почте
Дата 07.02.2007 00:17:01 Найти в дереве
Рубрики Древняя история; Версия для печати

Re: если меня...

Привет!
>День добрый
>А так же где тот самый "крестик", который надо совмещатьс целью..я наверное то же куда-нибудь попаду..особенно с 30м в статичную мешень. Но боюсь даже после такого успеха ты (будь ты танковым начальником) не позволил бы мне быть наводчиком в танке :))

Типа смешно. Миша, ты же знаешь, что я человек в прошлом военный, что такое тактика и что такое стрельба во многих случаях знаю не по наслышке...

А ЕЩЕ Я ЗНАЮ КАК И ЧЕМУ НАДО УЧИТЬ РЯДОВОГО СТРЕЛКА. Любого! Хоть из автомата, хоть из самопала. И не надо переводить разговор на всякий "хайтек" типа танка, тебе, прежде чем начать "крестик" на цель наводить, надо постараться не выпрыгнуть аки заяц, когда вдруг АЗ начнет работать...

Вернёмся к лукам со стрелами. Есть аргументы, кроме того, что ты спец по средневековью, а так же наличия погавкивающих про детские увлечения, найдутся другие опровержения моему утверждению? Сформулирую его еще раз развернутее:

Проще и быстрее обучить рядового стрелка из лука, чем из пращи. Под рядовым стрелком понимаем солдата достаточно массовой армии, удовлетворительно владеющего своим оружием (всяких "сенсеев" и прочих мастеров метания чего непопадя оставляем в стороне). Я так считаю потому что способ метания из лука проще для прицеливания просто исходя из способа наведения и осуществления выстрела.

Если в выше сказанном я не прав, опровергни фактами, аргументами, ты же, в отличие от меня, владеешь темой. Если прав, так к чему юродствовать?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/