От Гегемон Ответить на сообщение
К tsa
Дата 06.02.2007 15:25:41 Найти в дереве
Рубрики Древняя история; Армия; Версия для печати

Re: Вот уж...

Скажу как гуманитарий

>>1) Греческая фаланга невозможна без гоплитского щита. Щит македонской фаланги - пельта.
>Просто греки использовали вместо двуручной пики одноручное копьё, переходя в ближнем бою на мечи. Македонцы же абсолютизировав пику, были вынуждены пожертвовать щитом.


>Я о происхождении не знаю, но тактически эти схемы очень близки.
Разные эти схемы.
Сравните:
1) Греческая. Щит метрового диаметра с глубокой закраиной, в которую вставляется плечо. Паноплия. Воин наваливается плечом в щит и давит щитом вперед, копьем пытается попасть (в зависимости от хвата) или в лицо противника, или в пах через разрезы птериг. Если вражеский воин падает/отступает, гоплит должен встать немедленно на его место и бить следующего, надеясь на прикрытие товарищей из-за спины.
Это ближний бой тяжело защищенных воинов, которым категорически необходим доспех.
2) Македонская. Щит-пельта диаметром 60-80 см, на плечевом ремне и локтевой скобе. В 2 руках - пика. Паноплия - у первых рядов, чтобы стрелы-дротики не повалили. Первая шеренга упирается пиками в щиты противника, удерживая его на расстоянии. Следующие 3-4 шеренги бьют пиками в обход щитов.
Ближний бой не предусматривается вообще

>>1) Что значит "отвратительно масштабировалась"?
>Это значит. что римская тактика позволяла сражаться и легионом и 10 легионами.
10 легионов - перебор. Консульская армия - 2 легиона + 2 союзные алы.

>Македонская фаланга не может удлинняться бесконечно, наращивать глубину бесполезно, а ставить несколько фаланг друг за другом можно, но это менее удобно.
Ставили не друг за другом, а рядом. Фаланга членилась на спейры, их могло быть разное количество

>>2) Кстати, и на пересеченной местности тоже. Фланги ее прикрывали эллинистические пельтасты и легкая пехота. Этого хватало
>Вообще-то разрываы на пересечёнке и неспособность внятно отразить удар с фланга/тыла - классические недостатки любой фаланги. Ою этом уж не одно тысячелетие пишут.
Вообще-то в источниках описаны случаи, когда фаланга очень даже была способна отразить удары с тыла. А византийская тагма так и вовсе имела симметричное построение - 2 шеренги аспидофоров спереди, 2 шеренги сзади, 6 шеренг лучников/метателей внутри

>>3) Манипулярный легион не выдерживал лобового удара, нес тяжелые потери и бежал.
>Типа Рим македонцев мясом завалил? Давайте Пидну вспомним. Где Павел с Персеем бились :)
Давайте. Берем Плутарха и читаем биографию Эмилия Павла, гл. 19 и 20
Как там пелигны пытались атаковать фалангу и что из этого вышло?

>Римское войско насчитывало 26 тысяч человек, а македонское — 40 тысяч (ну уж точно не менее 20 даже по мнениям скептиков). Римские легионы не выдержали натиска сомкнутого строя фаланги и отступили к горе Олкор. Однако по мере продвижения вверх по предгорью строй фаланги нарушился, и в ней образовались разрывы. Павел приказал тем центуриям легионов, которые оказались перед промежутками неприятельского фронта, войти в эти разрывы и атаковать разрозненные части фаланги с флангов. В ближнем бою длинные копья македонян оказались бесполезны. Македонцы побежали и была резня.
Вы не обратили внимания на то обстоятельство, что в начале боя Персей получил ранение и покинул армию, оставив ее без управления.

>Очень характерная битва.
Киноскефалы еще характернее.

>С уважением, tsa.
С уважением