|
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
|
К
|
А.Б.
|
|
|
Дата
|
10.01.2007 10:46:19
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: Не согласен.
Приветствую, уважаемый А.Б.!
>>Кстати, по "технической возможности" как раз ЖРД и ПВРД были наиболее отработанными еще с довоенных времен.
>
>До той степени, чтобы установить непригодность к практическому применению в авиации. Насколько помню - их пооблетывали и не впечатлились.
Неправильно помните. ПВРД вообще считались наиболее перспективными ускорителями с учетом их интегрированного (а не подвесного) расположения, такие машины перед войной не только проектировались, но и начинали строиться. ЖРД себя неплохо показал на крылатых ракетах и ракетопланере "318", широкомасштабные испытания его на самолетах начались уже в ВОВ. Так что к 1941-42 еще ничего не было определено.
>Остаются - ТРД с осевым и турбо компрессорами. Так что реальный выбор - сильно сужается. :)
Это с Вашей (т.е. современной) точки зрения. Тогда выбор казался намного большим.
>Разве что, могу понять, что промышленность уже не могла. Это еще Капца (с турбодетандером) в 40-41 заметил. Турбины было непросто делать...
Ну, ТК как раз за войну и отладили.
>>Именно что Ближний Истребитель (так он расшифровывался в документации).
>
>Очень ближний. И вряд-ли истребитель. Скорее "напугатель". :)
Это Вам сейчас вольно иронизировать, с позиции "послезнания".
>Когда есть лишь 1 заход на цель... то 2 ШВАКа с минимумом "огурцов" в БК - кого тут собьешь? Учитывая время на закачку топива и окислителя в баллоны (плюс создание высокого давления в них)... и правильно что не пустили в серию. Бесполезная вещь... ПВРД, скорее всего - не помог бы сиьно, а вес бы отожрал... за счет остальных систем.
См. соседнюю ветку про предвоенные идеи. Согласно им и создавался "самолет одного захода". А концепция боевого дежурства была болховитиновцами достаточно продумана.
>>Вас не удивляют ЗУР с ЖРД на боевом дежурстве?
>
>Нет. Суть - "одноразовый шприц" - с гораздо бОльшей вероятностью окучить цель. Как по "мощности вооружения", так и по точности наведения.
За счет самонаведения, и то много ли насбивали "телеграфные столбы" в ходе "Лайнбекеров" с полноценным радиоподавлением? МиГ-21 с их засадной тактикой (привет "ближним истребителям":)) были не менее эффективны. А мощность вооружения должна была компенсироваться массированием применения - не будем забывать, что БИ предполагался как очень дешевый и массовый перехватчик.
>А по скорости и дальности применения - ЗУР кроет БИ как бык овцу. :)
>Несравнимые вещи.
Вот именно, что несравнимые :) Современная ЗУР, естественно, имеет превосходство в скорости перед всем, летавшим в 40-е :) А по дальности и сейчас до 100-км рубежа дотягивает относительно небольшой процент :)
>>... и зарубежные Ме-163
>
>Там, насколько мне известно, немного иное "топливо" выбрано. что сильно облегчило эксплуатацию ЖРД. И запас топлива, ЕМНИП, оказался поболе, и управляемость ЖРД - тоже. Хотя насколько велик эффект от применения - не знаю. Почитал бы, если ссылки дадите.
Тоже не шибко большой, хотя этой темы немцы не оставляли до конца WWII.
>>...аналогичные американские прожекты...
>
>А массово вышел "шутинг стар" в итоге.
Тем не менее, дань тематике отдали в большинстве ведущих авиационных держав.
>>Самая что ни на есть реальность.
>
>Которая не вылилась в серию. :)
>"И это - правильно" в общем-то.
С этим спорить не буду.
С уважением, А.Сергеев