От Алекс Антонов Ответить на сообщение
К voodoo Ответить по почте
Дата 19.10.2006 22:44:58 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Версия для печати

Ре: Снова помудрим...

>Вы смешали в одну кучу эти машины и САУ.

>>"...система космической топопривязки и
>>автоматической передачи данных..."
>Там координаты целей сами не появляются.

Так и на САУ ведущих огонь с закрытых ОП тоже сами не проявляются.

>Еще раз повторю вопрос - "С чего каждая БМП получает координаты целей ?"

Извне. Разве фраза: "Системы связи, космической топопривязки и автоматической передачи данных для подготовки стрельбы по ненаблюдаемым целям" читается неоднозначно?
Или Вас интересует оконечным узлом какой тактической АСУВ является ИУС боевой машины с Бахчей-У? Видимо той же в которую в виде составной части части входит АСУО артиллерии Капустник-Б.

"Неотъемлемыми составными частями автоматизированной системы управления войсками (силами флота) являются также автоматизированная система связи (АСС), автоматизированная система управления боевыми средствами (АСУБС) и автоматизированные системы управления огнем. Все эти элементы должны быть функционально сопряжены."

"АСУ «Капустник-Б» — универсальная автоматизированная система управления огнем подразделений (дивизион, батарея) и формирований (полк, бригада) ствольной артиллерии и РСЗО любого калибра и типа как российского, так и зарубежного производства."

>> Фактически нигде. Врядли Вы где либо (даже на сайте КБП) найдете описание лучше этого (спасибо Андрею):

>Тогда на каком основании вы приравниваете технические возможности разных систем, когда эти возможности - неизвестны ?

Смотрите выше определение того из каких неотъемлемых составных частей состоит типичная автоматизированная система управления войсками. Обратите внимание на то что одной из неотьемлемых частей АСУВ являются автоматизированные системы управления огнем.

>> Суть в том что СУО и ИУС БМП-3М способны по полученной извне оборудованием автоматической передачи данных информации подготовить стрельбу по ненаблюдаемой цели, а следовательно эта БМП имеет возможность "полностью автономно вести артиллерийскую подготовку при наступлении и в обороне".

>Это могли делать те самые СУ Великой Отечественной. Получали извне данные, автономно силами расчета вырывали ровик, загоняли туда машину, наводили и стреляли. Все прям по вашим цитатам.

Но в нашем случае получение данных и подготовка стрельбы польностью автоматизированна, а отрыв ровика (который впрочем для собственно стрельбы не особенно нужен) механизированн. :-)

>>>> В то же время боевая техника мотострелковых подразделений сегодня позволяет этим подразделениям подключаться к решению чисто артиллерийских задач на временной основе (в отдельные моменты боя).

>Сегодня ? А сколько сегодня есть БМП-3М в войсках ?

Достаточно для опытовых учений. БМП с вооружением из 57 мм или 76 мм АП, с которыми мы пытаемся умозрительно сравнивать БМП-3М, нет ни одной.

>>Артподготовка, артподдержка атаки и артиллерийское сопровождение наступления это именно "отдельные моменты боя".

>И БМП может участвовать в них лишь тогда, когда не занята основной своей работой.

БМП подразделений и частей второго эшелона не заняты своей основной боевой работой.

>>Артиллерийский же боезапас роты из 14-ти БМП-3М более чем вдвое превышает артиллерийских боезапас условной роты ДК из 11 БМП с АП и трех САУ "Вена", в то время как могущество 120 мм ОФ снаряда дай Бог в 1.5 раза больше чем могущество 100 мм ОФ снаряда.

>С учетом того, что лишь часть роты БМП будет заниматься артподдержкой, соотношение явно не в пользу БМП.

Все БМП подразделений находящихся во втором эшелоне могут занитаться артподдержкой идущих в атаку подразделений первого эшелона в качестве САУ стреляющих с закрытых огневых позиций.

>>Пополнить свой боезапас ОФ снарядов рота на БМП-3М может так же гораздо быстрее, так как загрузка БК 100 мм выстрелов в БМП-3М производится гораздо быстрее чем загрузка БК 120 мм выстрелов в САУ "Вена".

>Гораздо это во сколько раз из расчета на один выстрел ?

Не данных. Как известно полная загрузка боекомплекта в БМП-3, включая 500 30 мм выстрелов для автоматической пушки и 6000 7.62 мм патронов в лентах занимает около 45 минут.

>Вы хотите сказать, что нет такой армии, где было бы 100 САУ или больше ?

А сотни САУ достаточно для эффективной артподдержки атаки на фронте 2 км или больше?

>А резкого роста возможностей дивизионной артиллерии вы не замечаете ? Сколько 152мм пушек было в советской дивизии любого типа 44-го и сколько в советской танковой или мотострелковой дивизии 89-го ?

Может быть нагляднее сопоставить сколько сволов артиллерии на километр фронта прорыва выделялось в 1944-м и сколько планируется выделять сейчас?

>У кого возможности концетрировать силы выше ?

Собственных артсредств соединения никогда не хватало для эффективной артподготовки наступления и артподдержки атаки на подготовленную оборону противника.

>>А если более нет возможности атаковать за огневым валом, то решение можно искать только в насыщении атакующих боевых порядков штурмовыми орудиями

>И заодно посмотрите на насыщенность современных мотострелковых частей ОБТ.

Вооружение ОБТ не приспособленно для того чтобы бороться с окопавшейся танкоопасной пехотой и ее огневыми средствами, боевую деятельность которой ранее так успешно подавлял артиллерийский огневой вал.

>> Классическая же штурмовая САУ - это пехотное орудие на самоходном шасси

>Что значит "классическая" ?

До момента ее превращения в противотанковую.

>> Сегодня же для того чтобы бороться с хорошо бронированными целями не обязательно взгромождать на бронемашину среднекалиберую пушку высокой баллистики, именно по этому еще в 60-е (MBT70, "Шеридан", M60A2)наметилось возрождение классических штурмовых (пехотных) орудий низкой баллистики, за одно пусковых для танковых управляемых ракет... но первый блин как известно комом. А вот 2А70 и БМП-3 - это уже "второй блин", на этот раз более удачный.

>Вы путаете причину и следствие. 152мм М60 и Шеридана основной целью имели те самые танки.

По факту во Вьетнаме из этого орудий "Шериданы" стреляли по пехоте снарядами с готовыми стреловидными поражающими элементами. Весьма успешно. А вот ПТРК не получился.

>И могущество 152мм и 100мм несколько различается.

Кто б возражал что развивать 2А70 надо в сторону увеличения калибра до 152 мм.

>Впрочем популярность "классических штурмовых (пехотных) орудий низкой баллистики" в качестве вооружения танка или БМП говорит сама за себя.

А что, сегодня есть какие то популярные форматы вооружения БМП? Вооружают их все кто во что горазд. Подход же впервые реализованный на БМП-3 становится все популярнее.

С уважением, Александр