От Нумер Ответить на сообщение
К Нумер Ответить по почте
Дата 31.08.2006 13:07:45 Найти в дереве
Рубрики WWII; Суворов (В.Резун); Версия для печати

Постарался учесть замечания. Вариант второй.

Первые механизированные соединения в Красной армии появились в 1932 году. Это были мехкорпуса. пара слов о эволюции названий. В 1932 году были образованы мехкорпуса. Если сравнивать по численности и организации их как с стрелковыми дивизиями нашей страны, так и других стран, а также с танковыми дивизиями в "буржуиндии", то станет ясно, что "корпус" - это большой комплемент для такого формирования. По численности корпуса были больше похожи на дивизии. "Большое" же название является следствием их организации, ведь они состояли из мехбригад, включавших три танковых, стрелковый, разведывательный, саперный батальоны, артиллерийский дивизион, зенитно-пулеметную, связи, химическую, регулировануюия роты и ремонтную базу с авиаотрядом. В 1938 механизированные корпуса обозвали танковыми. Но суть не поменялась. В 1940 корпуса расформировали, а вместо них появились после жаркой дискуссии моторизованные дивизии. Затем в 1941, когда вновь появились механизированные корпуса, рассудили по-другому. Теперь название формально соответствовало тому, что было в 1932-1938 году. Но теперь корпус состоял из дивизий, двух танковых, одной моторизованной, а также отдельного корпусного мотоциклетного батальона. Дивизии по численности личного состава и танков примерно соответствовали механизированным корпусам 1932-1938 года, но при этом артиллерия значительно усилилась, а танков стало несколько меньше. В 1941 году вскоре после начала войны сначала корпуса, а потом дивизии расформировали. Через год танковые и механизированные корпуса опять появились. На этот раз они опять были по численности сначала даже уступали, потом немного превосходили немецкие танковые дивизии. С 1942 корпуса стали объединять в танковые армии. С 1943 эти армии фактически соответствовали механизированным корпусам, лишь в полтора раза превосходя в численности людей и уступая по количеству танков. Ну если вы хотя бы что-то поняли из этой путаницы, инициатором которой являюсь вовсе не я, а советские генералы, пошли дальше.
До 1939 года мехкорпусов было 4. Изначально у них было много недостатков. Например, в них присутствовали как танков Т-26, так и танков БТ, сильно отличавшиеся маршевыми скоростями усложняло управление. Были и ещё проблемы. Например, было очень мало пехоты и артиллерии. Почему? Вообще известный теоретик Калиновский уже тогда говорил, что механизированные, то есть танковые и на бронеавтомобилях, части, не могут удерживать территорию. Это значит, что если атакует вражеская пехота, то она достаточно легко сможет подобраться к танкам и забросать их гранатами, бутылками с "коктейлем Молотова" и так далее, если танки не поддерживает пехота. В результате танкам придётся либо отойти либо понести большие потери. С другой стороны если танки атакуют, то они могут лишь рассторить систему огня, выкурить же из каждого окопа и блиндажа пехоту им невозможно. Один такой случай произошёл в ходе боёв на Халхин-Голе. Наша танковая часть заняла высоту и находилась там достаточно долго, а потом отошла на заправку. Вскоре после этого на "ничейную" высоту начали подниматься пехотные части. И понесли большие потери от обстрела с неё. Правда, надо учесть, что на Халхин-Голе действовали отдельные бригады, но у меня есть серьёзные сомнения, что бригады в составе корпуса могли получить серьёзную поддержку от стрелково-пулемётной бригады, так как в ходе боёв у неё самой появлялись задачи, как-то прикрытие фланга корпуса и так далее. Но, видимо, упоённые возможностями новой игрушки, советские генералы не учли, что на сотни танков имелась в мехкорпусе всего лишь бригада, по сути полк пехоты и по батальону в каждой мехбригаде. Итого 6 батальонов Этого для обеспечения деятельности пяти сотен танков совсем недостаточно. Именно этим, а также непониманием необходимости поддержки танков пехотой и объяснялись неприятности, подобные описанном у случаю. Также в мехкорпусе было крайне мало артиллерии. Это в значительной мере объяснялось тем, что танк предлагали как замену артиллерии, что в корне не верно. Ошибочность такой попытки замены быстро поняли в Германии, но не у нас. К тому же долгое время у нас говорили о самоходной артиллерии, которая должна поддержать танки. Говорили много, но самоходок на гусеничной базе сделали лишь опытные партии, их можно было по пальцам пересчитать, а СУ-12, которые были на базе обычных грузовиков, зарекомендовали себя очень плохо.
В 1935 корпуса переформировали. Теперь Т-26 уже не сдерживали более скоростные БТ. Но остальные недостатки остались. К 1939 корпус, переименованный теперь в танковый имел, 560 танков при численности в 12 700 человек. По численности корпус соответствовал дивизия, перенасыщенной танками и бронеавтомобилями. Нельзя сказать, что в армии не понимали громоздкость такого монстра. В 1939 году оказалось, что корпуса встают даже без сопротивления противника. Это было связано как с громоздкостью корпуса, так и со слабостью тыла. Имелись предложения уменьшить количество танков. И вместо стрелково-пулемётной бригады Тимошенко предлагал сформировать мощную моторизованную дивизию. Но победили сторонники отдельных танковых бригад. Корпуса расформировали, а вместо них сформировали моторизованные дивизии. Расформирование корпусов было большой ошибкой. Через год это поняли и, отчасти насмотревшись на действия немецких корпусов, сформировали свои мех.корпуса. Теперь они уже состояли из дивизий. Если сравнивать дивизию 1941 года и корпус 1939 года, то выяснится, что при фактически такой же численности, она уменьшилась всего примерно на 1000 человек, в дивизии было на 185 танков меньше. Была усилена и артиллерия. Хотя и она и пехота всё ещё была относительно слаба. Вместо стрелково-пулемётной бригады была введена в состав корпуса моторизованная дивизия. Но она также имела крайне много танков для действий, как пехотное соединение. Целых 275 штук. Ей ставились задачи: прикрыть фланг при вводе в прорыв мехкорпуса, при обороне удерживать местность и так далее. Нельзя сказать, что танки были при этом бесполезны. Но трудно назвать такое использование высокоэффективным. Что у нас что у немцев главной задачей танков всю войну оставались мощные контратаки и контрудары. А в данном случае из последних сознательно выключалось почти 300 танков. К тому же мотострелковов в этой дивизии было относитально мало. Два полка по 3 батальона. В мехкорпусе 1943-1945 года, более-менее соответствовавшего по задачам моторизованной дивизии пехоты было значительно больше. Ровно как и артиллерии. При этом мехкорпус в 1941 году был фактически административной настройкой над дивизиями. Кроме дивизий по сути подчинялся ему только мотоциклетный батальон, авиаэскадрилья и некоторые другие части. В 1943-1945 было совсем не так. Танковой армии подчинялась артиллерийская бригада, полк Катюш, сапёры, связисты, снабженцы, ремонтники. Всё это было и в мехкорпусе, но там оно было распределено по дивизиям. Как показала практика, лушче оказалось все эти средства централизовать. В противном же случае корпусной уровень вообще был не нужен. В 1941 году крайне часто дивизиям ставили задачи через голову командира мехкорпуса.
В общем Владимир Богданович вообще не замечает таких "вспомогательных" людей, как тыловики, связисты, артиллеристы и так далее а ведь именно они обеспечивали то, чтобы нужный танк оказался в нужном месте, а не опоздал потому, что потерял связь с командиром, именно сапёры по пояс в ледяной воде работали, чтобы танковая колонна пришла в срок, а не судорожно искала брод на реке, теряя время, как это было не раз в 1941 году. Именно артиллеристы давили противотанковые орудия противника, чтобы "четыре трупа возле танка" не "дополнили утренний пейзаж", как поётся в известной песни. Именно ремонтники делали всё, чтобы не бросать, как в 1941 году слегка повреждённые танки, а снабженцы - чтобы не приходилось отходя ничтожать абсолютно исправные танки, для которых "всего лишь" не хватало бензина или дизеля. Одним словом, тенденция в Красной армии вполне очевидная. Отношение количества танков к количеству обеспечивающих их людей непрерывно уменьшалось. В результате Танковый Армии 1945 года, как правило, имели 600, от силы 700 танков и самоходных орудий, которых в 1941 фактически не было вообще. Но при этом имели численность до 50 000 человек против 36000 в мехкорпусе 1941. И они доказали жизнеспособность. В отличие от мехкорпусов сорок первого года.
Вообще тут надо сказать, что решение о формировании 30 мехкорпусов в 1941 году было плохо продуманным. Из-за недостатка бронеединиц пришлось "запихнуть" в мехкорпуса все танки начиная от плавающих Т-37, уже показавших себя полностью небоеспособными и заканчивая Т-35, большинство которых не погибло в бою, а сломалось по дороге. К тому же опять пришлось мучатся с танками совсем разных маршевых возможностей. Т-37 вязли в любой грязи, Т-34, БТ и Т-28 показывали хорошие маршивые возможности, а вот Т-26 и КВ просто отставали. Я даже не говорю о оказавшихся в мехкопрусах трофеях различных "освободительных походов" вроде танкеток Карден-Ллойд! Да и вообще обрести боеспособность мехкорпуса в своей массе могли только к 1942 году, а то и позже. На это Владимиру Богдановичу указывают. Но он "парирует" это тем, что мол если ждать, пока все станут боеспособными, от вообще ничего не дождаться. Это верно, только верно и другое. А нафига переформировывать перед самым началом войны сколоченные танковые бригады в танковые дивизии, если последние будут ЗАВЕДОМО небоеготовы к 6 июля, когда по В.Суворову должно случиться нападение на Германию? Также и о комплектовании. Говорят ему, мол даже в мирное время эти дивизии комплектоваться будут несколько лет. Владимир Богданович начинает пороть чушь, мол в военное время неукомплектованные дивизии будут резервом. Ну а как их комплектовать, если и в мирное время они будут комплектоваться долго, а в военное к проблемам подключатся потери, коорые даже по его мнению будут огромными?
Но зачем я всё это пишу? История с мехкорпусами вообще показательна. Тем, что, с одной стороны, отражает практически все трудности и метания, которые пришлось пройти Красной Армии чтобы к 1945 году стать армией-победительницей. Процесс этот был вовсе не гладкий и не простой, как можно подумать, прочитав патриотические сказки Владимира Богдановича. А ещё эта история замечательно показывает методы бывшего танкиста, так и не ставшего историком. "В.Суворов" видит силу и меряет танковые соединения только по количеству танков. А уменьшение числа танков в соединении почему-то сравнивает с разбавлением водки водой. Ну и что же делать с танковой армией 1945 года? Ведь она вроде как тоже "разбавленная". Может танков в Советском Союзе не хватало? Ничего подобного. К концу войны танков было примерно столько же, сколько и в начале. Так почему в 1939 году, когда танков было меньше танковые корпуса были "крепкие", в 1941 году танков стало ещё больше, их "разбавили" и продолжили разбавлять до конца войны? Давайте посмотрим на другие страны. На ту же Германию. Точно то же "разбавление"! 1935 год. Танков мало. Но дивизии имеются с 320 танками! 1940 год. Танков стало больше. Можно было конечно даже добавить танков в дивизии. Но Меллетин, немецкий генерал, считает, что мало пехоты. И в дивизии становится 2-3 танковых батальона вместо 3-4. В 1942 их становится 3. В 1943 - опять два. Но в конце концов в танковой дивизии оказывается примерно столько же танков, сколько и в советских корпусах в конце войны. При примерно той же численности в "людях". Совпадение? Не сказал бы. "Разбавленные" дивизии немцев 1941 года очень напоминают и немецкие дивизии 1944, которые почти не изменились по сравнению с ними и советские корпуса конца войны. Не прав ли Исаев, сказав, что просто немцы нашли "золотое сечение" раньше нас? Пожалуй, да.