|
|
От
|
Денис Фалин
|
|
|
К
|
Кирилл Шишкин
|
|
|
Дата
|
13.06.2006 12:53:58
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: контрнаступление под...
>я в книге предагаю версию что они не проглядели - они просто ничего не могли сделать. Фактически если попытки прорыва происходили каждые две-три недели - то трудно сказать что они неожиданны. А до этого немцам удавалась советские удары останавливать. Так что почему бы и Уран не остановить. По моему вполен логично. А кроме того - что они могли сделать - сил не было
Но ведь под Серафимовичами оборонялись румыны, а не немцы как между Доном и Волгой. А немцы во всех мемуарах пишут о слабой инженерной подготовке румынских позиций, слабенькой противотанковой артиллерии румынов и т.д. То есть про удар знали, про слабость румынов знали. И были уверены что опять получится отбиться?
> Вообще уровень подготовки оставлял желать - есть документ в котором говориться что неудачные действия дивизии Родимцева в Сталинграде объясняются тем, что многие солдаты даже стрелять не умели - я немного утрирую.
А что действия Родимцева считаются неудачными? Вроде как раз приводится как пример героизма. Без артиллерии, прямо с парохода на Мамаев курган. И ктому же в критический момент обороны.
>если бы румыны простояли еще "чуть-чуть", то... Наши уже бросили в бой эшелон развития успеха, чего делать было нельзя - но тут уж видно было не до...
А можно ламерский вопрос. Что значит прорыв обороны достаточный для ввода подвижных соединений?
И что бы было если румыны таки продержались "чуть-чуть"? Рвали наши на широком фронте помогли бы слабенькие нем. резервы? ИМХО переварили бы и дальше поехали.
>Еременко прорывать фактически не надо было - там даже не оборона была а боевое охранение...
То есть об ударе СталФр ни немцы не румыны даже не подозревали?
>С уважением