От Александр Жмодиков Ответить на сообщение
К Архив Ответить по почте
Дата 02.06.2006 12:02:39 Найти в дереве
Рубрики Древняя история; Версия для печати

Re: [2Алекс Антонов] Уж очень...

>Я то как раз указания Суворова правильно понял.

Вот только почему-то Вы один такой, кто понял так.

>И что есть массовое использование если одна двухпудовая мортира "отоваривала" противника таким количеством картечьи, которое не мог дать даже картечный залп из нескольких пушек?

Тем, что стрельба из мортир была медленной, навесной и довольно неточной даже по укреплениям - большой и неподвижной цели. А по наступающей пехотной линии в три шеренги такая стрельба вообще практически бесполезна.

> Не вижу причин по которым по коннице нельзя стрелять мортирной картечью. :-)

Можно, только толку еще меньше, чем по пехоте.

> Знаете, есть такое понятие "вес залпа". Так вот, вес мортирного залпа зачастую был сравним с весом пушечного.

Что толку от веса, если он весь мимо?

>"В Прутском походе 1711 года в полевой артиллерии было: гаубиц одна 1-пудовая, одна 1/2-пудовая; мортир 2 1-пудовых, 21 1/2-пудовых; пушек: 2 12-фунтовых, 8 8-фунтовых и 18 3-фунтовых."

Тогда Суворов еще не родился.

>"...Прусский генерал Темпельгоф ввел также батареи полевых мортир, причем легкие мортиры перевозились на спинах мулов; но они были упразднены вскоре после того, как была доказана их бесполезность в войне 1792 и 1793 гг..."

Ну и к чему это? Где сказано, что их использовали в полевых сражениях для стрельбы по наступающему противнику?
Вы решили не отвечать на ясно поставленные вопросы, а просто валить все, что нашли о мортирах в сети? Это не новый способ дискуссии.

>>и что в полевых сражениях для стрельбы по наступающему противнику мортиры не использовались.
>
> Что по Вашему мешало?

Низкая скорострельность и точность.

>>Ясно же сказано - столько-то орудий полевой артиллерии и столько-то мортир. Т.е. мортиры не относятся к полевой артиллерии.
>
> "На вооружении дивизии находились N орудий полевой артиллерии, и M минометов..." - из этой фразы можно легко сделать вывод что минометы в полевом сражении не применяются?

Не вижу связи. Что мортиры не использовались в полевых сражениях для срельбы по наступающему противнику следует совсем из другого.

>"В полевой артиллерии — 12, 8, 6 и 3 фн. пушки; 1 и 1/2 пуд. гаубицы; 1/2, 1/4 пуд., 8 и 3 фунт. единороги и 2 пуд. мортиры."(C) Нилус

А как и против чего применялись - неважно?

>"Полевые мортиры. Мортиры, как мы видели выше, вошли в состав полевых парков в XVII ст. и употреблялись до 2-й половины этого столетия, вследствие того, что при действии, в поле, по примеру, данному Густавом Адольфом, войска часто прикрывались укреплениями. Для поражения закрыто стоящих войск необходимо было иметь в полевых парках орудие, способное к хорошему навесному действию. Этому требованию из орудий, известных в то время, могли удовлетворить мортиры и гаубицы и, конечно, лучше мортиры, которых вес был меньше и, следовательно, подвижность была больше — при большем сравнительно с гаубицей калибре. Неспособность мортир к собственной обороне, по недостаточному действию картечью, и медленность перехода мортиры из походного порядка в боевой в то время не имели такого значения, какое они приобрели потом, так как действие артиллерии в то время было вообще медленно и орудия постоянно были прикрыты укреплениями. Фридрих II-й поколебал значение полевых укреплений в самом их основании; его войска быстро маневрировали на поле сражения, артиллерия сделалась значительно более подвижною и в то же время все более и более выяснялись недостатки мортир, указанные выше. В системе полевых орудий Грибоваля, идея которой выработана им во время Семилетней войны, мы уже не находим мортир: они заменяются короткими гаубицами. По примеру французской артиллерии мортиры не употреблялись в поле и в других артиллериях..."

Ну вот видите, сами же нашли правильные слова:
"Для поражения закрыто стоящих войск необходимо было иметь в полевых парках орудие, способное к хорошему навесному действию."
"Неспособность мортир к собственной обороне, по недостаточному действию картечью ...
артиллерия сделалась значительно более подвижною и в то же время все более и более выяснялись недостатки мортир, указанные выше".

> К примеру прусаки (пока не посчитали их бесполезными по опыту сражений 1792-1793 гг.) турки, русские.

А почему пруссаки посчитали их бесполезнмыи?
Потому что сражения были подвижные, мало применялись укрепления, против которых использовались мортиры.

> Цель пробежек уменьшить потери от навесной мортирной картечи.

Нет.

>После того как русская армия столкнулась с французской, избавленной Грибовалем от полевых мортир

Что произошло за несколько десятилетий до 1799 года. Или Суворов, который читал иностранную прессу, не знал об этом до самого столкновения с французами?

>Если бы цель пробежек была "больше психологической" то конечно же повстречавшись с французами Суворов бы от них не отказался.

Просто французы уже использовали чугунную картечь, ближнюю и дальнюю, а от свинцовой отказались.