От Выстрел Ответить на сообщение
К ~МиГ~ Ответить по почте
Дата 25.05.2006 15:25:41 Найти в дереве
Рубрики Танки; Версия для печати

Re: Танки СТЗ...

>>Вообще авторы претендуют на абсолютную полнту.
>
>Вот, вот! Но абсолютной полноты нет и у них. Я специально составил список того, о чём они вообще не упоминают, или упоминают, но с ошибками. Если хототе, могу Вас с ним ознакомить.

Мне-то оно зачем? Я никогда не читаю труды других. У меня дома нет энциклопедий по танкам. Я их все извел. Голова и так ничего не соображает.

>>Возможно! Я никогда не читаю прийдисловий и уйдисловий.
>
>Так и не писали бы их!

Так требуют! Приходится писать.

>>А ваторов поблагодарил потому, что Миша Павлов сильно возмущался. что я о таком труде не упомянул. Пусть ему будет приятнее.
>
>Вот, вот! Вы там друг другу приятное делаете, а люди, Ваши, между прочим, читатели мучаются...

Это их проблемы. КТо-то мучается, а кому-то по барабану кто там и кого поздравил.

>>Обождите! Давайте возьмеь два СЕРИЙНЫХ Т-26 и тоже отыщем варианты с разным числом болтов. И что отсюда?
>
>Давайте! У танков разных серий это вполне возможно!

Ну и в чем тогда проблемы?

>>Нет. Лючки сии - редуктора отбора мощности с ведущего колеса на бортовые катки для колесного хода. Зачем они гусеничному танку?
>
>Раз у вас тут любят придираться к каждому слову то "лючки" не могут быть "редукторами". Это во 1-х. А во 2-х у гусеничного танка что, не может быть бортовых редукторов или фрикционов? Вот например у Т-26 слева на горизонтальном лобовом бронелисте был люк для чего?

Повторяю Это лючки ОТ редуктора (ударение на букве "у" - то-есть те лючки, что принадлежат редуктору, а не на букве "а" - что лючки и редуктор одно и то же).
А во 2-х, объясните, ЗАЧЕМ ГУСЕНИЧНОМУ ТАНКУ РЕДУКТОР ОТБОРА МОЩНОСТИ С ВЕДУЩЕГО КОЛЕСА ГУЧЕНИЧНОГО ХОДА НА ОПОРНЫЕ КАТКИ?

>>Мне это перечень неизвестен.
>
>Понятно! Раз Вам документ не известен, значит, он и в природе не существует! Выдумка чистой воды!

Как же вы уже достали своей предвзятостью! Может он ГДЕ-ТО и СУЩЕСТВУЕТ. Я его не видел и потому писать о нем не имею права. Опять непонятно? Или я написал где-то в книге, что СТЗ-35 не было?

>>Ну и? Либо верить им на слово, либо искать иные источники. Чем и занимаемся.
>
>Т.е. опять выдумка "полковников". Сразу представил картину, сидят, курят, смотрят в потолок и выдумывают... Красота!

Повторяю для тугодумов я пишу о том, что видел. Аллес! Или покажите, гле я написал, что это - выдумка?

>>Торсион был запатентован не у нас. так что не может считаться оригинальной разработкой.
>
>Значит всё-таки сдули! А как Вам такой перл: "гениальное изобретение американцами У.Э. Престоном и Дж. М. Барнесом в 1935 г. торсионной подвески танков дало возможность нового этапа развития танков".
> http://www.supergun.ru/tank/index.php?tank=tank-2

Да сколько угодно! Хоть в китае. Только вот беда! Ландсверк-100 в своей легчайшей версии строить начали в 1934-м. А еще дедушка Порше в 1932-м взял патент на подвеску танков и тракторов на продольных торсионах...

>>Это их проблемы. Я не имею таких данных.
>
>Понятно! Опять же нет у Вас данных - нет такой машины! Всё остальное - литература!

Нет у меня данных я не пишу о них. Для вас лично советую книг моих больше не читать и таких вопросов не задавать, товарищ полковник.

>>Сомневаюсь.
>
>Печально.

Почему?

>>А это картинка из учебника по танкам 1938 г.
>
>Спасибо!

Да сколько угодно!

>Вообще есть такой автор - господин Шунков, который своим критикам дал простую отповедь, что он де не составляет перечни образцов вооружения, а "прослеживает тенденции его развития"! Вот! Сказал, как отрезал! И не придерёшься к тому, что, например, в его книге по тяжёлой артиллерии, которая называется "энциклопедией" даже нет упоминания о тяжёлых японских мортирах, обстреливавших Порт-Артур!

Зачем вы это сказали? А вполне понимаю, что Шунков имел в виду. Он прав. У нас слишком много справочникв, но нет истории. Все равно, чтобы у нас публиковали только портреты царей, их оценки (ТТХ) и годы жизни, а потом кто-то пришел и рассказал как тот или иной государь приходил к власти. Это абсолютно разный подход. Мне подход Шункова ближе.

Если бы вы были тут подольше, вы бы узнали, что я не люблю танки. Я люблю людей, что их делали и тех, что на них воевали :)

М.С.