|
|
От
|
~МиГ~
|
|
|
К
|
Выстрел
|
|
|
Дата
|
25.05.2006 16:29:25
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Re: Танки СТЗ...
>Мне-то оно зачем? Я никогда не читаю труды других. У меня дома нет энциклопедий по танкам. Я их все извел. Голова и так ничего не соображает.
Это кураж такой! Шпаковский Слава мне об этом же как-то писал! Напишу статью и все материалы выкидываю! Так настоящие историки не делают, извините...
>Так требуют! Приходится писать.
Тогда пишите их как радистка Кэт, чтобы простой читатель мог допетрить - предисловие написано под диктовку...
>Это их проблемы. КТо-то мучается, а кому-то по барабану кто там и кого поздравил.
Так читатели то мучаются то не от поздравлений... У меня вообще складывается такое впечатление, что Вы пишите для себя, а что там будет дальше, Вас не колышит. Тоже вариант.
>Ну и в чем тогда проблемы?
Я не вижу проблем - СТЗ-24 - 8 болтов, СТЗ-35 - 14!
>Повторяю Это лючки ОТ редуктора (ударение на букве "у" - то-есть те лючки, что принадлежат редуктору, а не на букве "а" - что лючки и редуктор одно и то же).
Пусть так.
>А во 2-х, объясните, ЗАЧЕМ ГУСЕНИЧНОМУ ТАНКУ РЕДУКТОР ОТБОРА МОЩНОСТИ С ВЕДУЩЕГО КОЛЕСА ГУЧЕНИЧНОГО ХОДА НА ОПОРНЫЕ КАТКИ?
Люк на лобовом листе Т-26 для чего?
>Как же вы уже достали своей предвзятостью! Может он ГДЕ-ТО и СУЩЕСТВУЕТ. Я его не видел и потому писать о нем не имею права. Опять непонятно? Или я написал где-то в книге, что СТЗ-35 не было?
Т.е. Вы пишете то, что видете? НО ведь так истроики не работают. Они исследуют весь комплекс материалов - и документы, и литературу, и вещи...
А здесь Вы как раз и доказываете, что СТЗ-35 не было.
>Повторяю для тугодумов я пишу о том, что видел. Аллес!
Вот, вот! Довольно ограниченный подход...
>Да сколько угодно! Хоть в китае. Только вот беда! Ландсверк-100 в своей легчайшей версии строить начали в 1934-м. А еще дедушка Порше в 1932-м взял патент на подвеску танков и тракторов на продольных торсионах...
Так и Ландсверк фактически немцы делали.
>Нет у меня данных я не пишу о них. Для вас лично советую книг моих больше не читать и таких вопросов не задавать, товарищ полковник.
Книги Ваши читать буду, от вопросов придётся отказаться, а жаль...
>Почему?
Интересно было бы пообщаться! Тем более что Вы уходите в отказ.
>Зачем вы это сказали? А вполне понимаю, что Шунков имел в виду. Он прав. У нас слишком много справочникв, но нет истории. Все равно, чтобы у нас публиковали только портреты царей, их оценки (ТТХ) и годы жизни, а потом кто-то пришел и рассказал как тот или иной государь приходил к власти. Это абсолютно разный подход. Мне подход Шункова ближе.
Понятно! С этого и надо было начинать нашу дискуссию!
>Если бы вы были тут подольше, вы бы узнали, что я не люблю танки. Я люблю людей, что их делали и тех, что на них воевали :)
Тогда пишите биографии!
Извините! Всего наилучшего!
Подпись
>М.С.