|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
17.02.2006 01:18:56
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС; 1941;
|
|
Ре: Достаточно традиционные...
>А СБ и Пе-2, значит, в твою концепцию фронтовых не вписываются? :-)
Почему у меня? У наших военных. Они их как "фронтовые" не классифицировали.
> Да и Ту-2 с дальностью ок. 2000 км немцам уступает.
Ю-88А4 имел дальность 1800-2700 км в зависимости от нагрузки. Хе-111Х16 с максимальной нагрузкой летал на 2050 км.
>>>Посредственные это ниже максимальных так?
>>Нет. Это ниже мэйнстримных. Мэйнстрим в тактической авиации Второй мировой - это истребители-бомбардировщики и ближние бомбардировщики.
>
>А разве Ил-2 не укладывался в Мейнстрим?
Нет, это был уникальный самолет.
> Был чем-то хуже какого-нить Ю-87? Су-2?
Был хуже Ю-87 по бомбонагрузке. Был хуже Су-2 по дальности и скорости.
>Так я и говорю, что ЛТХ не рекордные.
Правильное слово "посредственные". Не рекордные они у всех боевых самолетов.
>Реально на штурмовики взваливается важнейшая с точки зрения развития прорыва в оперативный задача воздействия на вторую полосу обороны.
1. Там где эта вторая полоса есть и занята войсками и
2. Там где нужно прорвать быстро, т.е. там где идет ввод ЭРП.
Прорыв - это один-три дня из наступательной операции, а как мы видим даже не во всякой наступательной операции необходима обработка авиацией второй полосы.
>>>>Чтобы можно было использовать и без истребительного прикрытия.
>>>Без обучения навыкам воздушного боя - бесполезно.
>>Вполне полезно, и даже эффективно.
>
>Так мы же бросаем бомбы и убегаем. Где эффективность-то?
Там где истребителей противника не встретилось.
> А если есть прикрыытие истребителями
То это как раз неэффективное расxодование материала. Сопровождают каждый раз, а враг перехватывает далеко не каждый.