Re: Спасибо. Другое дело!
>Судите сами - при заданых условиях ("та же разбивка по частям на начало войны") - мы имеем - тот же самый процент небоевых потерь, связаных с:
Принято. Не спорю.
>И КВ и ИС обладают одинаково высокой боевой устойчивостью на поле боя против ПТ средств вермахта.
Совсем одинаковой, или ИС - попрочнее? Оставив пока вопрос "зрячести" и мощности оружия - бОльшая надежность (что, кстати с подвижностью?) ходовой ИС никак в плюс не пойдет? И по защите - буде заползут в контратаке под "колотушки" подставив борта - можно оценить (хоть очень грубо) - насколько ИС живучей окажется (или наоборот). Наверное (не бейте меня табуретками :), но аппетит приходит во время...) можно провести параллельные сравнения Т-34 и КВ-1 (КВ-1с) и Т-34 и ИС?
>Что в активе?
Не только орудие и броня, полагаю.
Хотя, хотелось бы, чуть подробнее рассмотреть вопрос орудия. Как раз в плане задач, что решались (или пытались быть решены) БТТ в 41.
>В активе 122 мм орудие ИС. Но в 1941 г в вермахте нет танков, требующих для поражения снаряд такого калибра.
Так вопрос и не ставится (все немецкие танки перебить). Может... выбрать в качестве примера - более-менее подробно расписаный "типовой бой" 41?
Ну, как "Хрендорф" в свое время разбирали....
