|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
А.Б.
|
|
|
Дата
|
12.12.2005 15:27:43
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Спасибо. Другое...
>>И КВ и ИС обладают одинаково высокой боевой устойчивостью на поле боя против ПТ средств вермахта.
>
>Совсем одинаковой, или ИС - попрочнее?
Интегрально одинаковой. Т.е. либо надо стрелять в упор по ходовой из мало-среднекалиберных птп, либо из зениток-корпусных со средних дистанций. Либо пресловутую "теллер-мину на мто".
>Оставив пока вопрос "зрячести" и мощности оружия - бОльшая надежность (что, кстати с подвижностью?)
c подвижностью тоже самое. В отступлении придется бросать танки перед любой переплюйкой глубиной более 1,5 м в отсутсвие ж\д мостов и полнокомплектоного наплавного парка.
>ходовой ИС никак в плюс не пойдет?
но вообще не знаю насколько корректно рассматривать надежную ходовую ИС в отсутсвие реального опыта эксплуатации КВ.
>И по защите - буде заползут в контратаке под "колотушки" подставив борта - можно оценить (хоть очень грубо) - насколько ИС живучей окажется (или наоборот).
На столько же. КВ не брался в борт колотухой.
>>В активе 122 мм орудие ИС. Но в 1941 г в вермахте нет танков, требующих для поражения снаряд такого калибра.
>
>Так вопрос и не ставится (все немецкие танки перебить).
А как ставится? Ставится тормозить танковые клинья. Для этого надо либо "сточить острие" - выбить танки, либо "подрезать корни" - нанести успешный контрудар.
Для второго - ттх матчасти еще менее существенны, а существены инициатива гибкость управления, боевое обеспечение.
>Может... выбрать в качестве примера - более-менее подробно расписаный "типовой бой" 41?
Ну Колобанов бы столько не набил на ИСе - снарядов бы не хватило :)