|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
А.Б.
|
|
|
Дата
|
12.12.2005 13:52:20
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Давайте я по существу вопроса попробую ответить?
>Как развивались бы события после 22.06.41, если бы... вместо КВ-1 был уже ИС в количествах КВ-1 и с той же "разбивкой" по частям на начало войны. Сильно бы это поспособствовало торможению немецких "танковых клиньев" и уменьшению наших потерь?
Судите сами - при заданых условиях ("та же разбивка по частям на начало войны") - мы имеем - тот же самый процент небоевых потерь, связаных с:
- недостаточным уровнем освоения экипажами новой техники
- недостаточным обеспечением мехкорпусов средствами технического обеспечения
- недостаточного обеспечения мехкорпусов инженерным имуществом
и т.п.
И КВ и ИС обладают одинаково высокой боевой устойчивостью на поле боя против ПТ средств вермахта.
Что в активе?
В активе 122 мм орудие ИС. Но в 1941 г в вермахте нет танков, требующих для поражения снаряд такого калибра. Единственным услвным бонусом казалось бы является возможность поразить танк противника фугасной гранатой а не бронебойным (помним про раздельное заряжание и небольшой бк, - ИС вообще говоря не "противотанковый" танк).
Штурмовать долговременную оборону пр-ка РККА тоже вобщем-то не нужно в 1941...
Что в пассиве?
С т.з. снабжения появляется новый боеприпас, требующий весьма значительного объема тары и транспорта для доставки (и отсутсвия взаимозаменяемости).
Помните КВ-2 оставшиеся без снарядов? Так их хоть в нештатном режиме смогли накормить гаубичными.