|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Алекс Антонов
|
|
|
Дата
|
12.12.2005 17:42:56
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Здесь нет ответа на вопрос
> Думаю мнение тов. Сталина понятно.
Совершенно понятно, но к вопросу:
Итак, что же такое танк? "Повозка для пушки" или "механизированная кавалерия"?..." не относится.
> Отмечу вот что, раз именно генерал-полковнику танковых войск Павлову было поручено докладывать на декабрьском 1940-го года совещании вопрос "Использование механизированных соединений в современной наступательной операции и ввод механизированного корпуса в прорыв" это означает
по твоему мнению?
>что тогда именно он считался "на верху" главным отечественным "гуру" в теории и практике применения танковых войск...
а может быть это выступление было напрямую обусловлено его должностью?
>а у этого "гуру" мнение по поводу того какой пушкой стоит вооружить тяжелый танк не совпадало с мнением тов. Сталина.
Плюрализм мнений это хорошо.
> Учитывая же "сказку" про уничтожение пулеметного гнезда с 1000-1500 метров 2-3 снарядами рассказанную "гуру" участникам совещания
почему сказку? А вот когда это приписывают немецким танкистам почему то многие безоговорочно верят.
>, можно смело заявлять что малокомпетентный Павлов в качестве главного танкового теоретика РККА оказался явно не на своем месте.
Он вообще оказался не на своем месте. Но вряд ли он был главным теоретиком.
Что, правильно расстреляли?