|
|
От
|
NetReader
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
25.09.2005 13:21:41
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Суворов (В.Резун);
|
|
Re: Повторяю -...
>Вообще-то это именно факт. ОКМ было против операции, считая ее нереальной - по крайней мере. в 1941 г. См., например, дневник Гальдера, запись от 30.07.
К тому времени Гальдер уже вовсю работал над Барбароссой. Все силы предполагалось бросить туда. Естественно, в таких условиях провести Зеелеве было нереально.
>Не понял. Гитлер напал на СССР именно для того, по его разумению, чтобы второй фронт и не получить.
Гитлер уже имел фронт с Англией к моменту нападения на СССР. Велись активные боевые действия, пусть и не на суше.
>Какие "зибели", Вы о чем? "Зибели" были ПРИДУМАНЫ где-то в августе 1940 г, а вступили первые в строй в мае 1941 г :-))
Ну то есть немцы догадались про их полезность достаточно быстро, но очень неспешно строили эти корыта к следующему назначенному сроку высадки.
>А клепали их по сотне в год в примерно.
У меня вопрос был - "сколько можно построить при достаточном усердии?" Насколько помнится, никаких технологических чудес в зибелях нет, организовать их массовое производство трудностей не представляло, и к сентябрю 40го немцы вполне могли ПРИ ЖЕЛАНИИ иметь по крайней мере несколько десятков. Допущение неверное?
>Какому ночному переходу? Вы собираетесь сборище самотопов посылать ночью??? Может еще и высаживаться ночью?
Именно так немцы и собирались сделать, вообще-то.
>Да-да, много они наприкрывали. В ходе битвы за Англию немецкие ВВС не то что победить британские ВВС оказались не в состоянии, но даже порты флота вторжения защиить не смогли, где британцы за сентябрь, и не слишком уж активничая, перетопили 12 проц тевтонской коллекции барж.
В ходе Битвы за Британию воздушные бои шли в основном над Южной Англией, что несколько дальше, чем Канал, Тем не менее, даже в выгодных для англичан условиях немцы постепенно оттесняли их вглубь страны. Что касается сентябрьских успехов RAF - к этому времени флот вторжения был уже неактуален, а какой смысл биться за ненужный предмет?
>Эта зависимость играет ключевую роль на ЛЮБЫХ стадиях операции, более того - после высадки основную часть подвоза пришлось бы переносить на порты Бельгии и Голландии.
Только эти перевозки делались бы уже не баржами, а на вполне мореходных транспортах.
>крупные корабли британского флота, собственно, в противодействии десанту и не собирались особо использовать - только на крайний случай. Зачем им переть в Канал? С истребленим коллекции барж легко бы справились эсминцы, катера и вооруженные траулеры.
...за которыми без прикрытия крупных кораблей, в свою очередь, могли бы охотиться немецкие эсминцы и крейсера.
>Какой "Бисмарк"? Он вошел в строй только весной 1941 г реально. И какая связь между противодействием "Бисмарку", возникни он из ниоткуда, и избиением барж в Канале?
Потому что Бисмарк (пусть и не вполне боеготовый) вполне мог устроить избиение английким легким силам и погром на берегу. Адмиралтейство не могло не учитывать такую возможность.
>Вот для этого "Худ" с "Роднеем" в Розайт и перевели. Чтоб немцам хватило бы ума не вытаскивать в море свои жалкие считанные большие кораблики. Немцам ума хватило.
>откуда возьмутся мины в массовых количествах у британского берега я не понял.
Оттуда же, откуда они брались в реальности - с самолетов.
>Когда через Канал поползут 2000 самотопов в виде речных барж - искать ничего не потребуется. Как и "организовывать противодействие" :-))
Восхитительная уверенность здесь и далее :)
>И много они потеряли линкоров и крейсеров от ПЛ в Норвегии, где ходили толпами?
И много в Норвегии было немецких ПЛ?
>>31 июля фактический отбой дал не Гальдер, а Гитлер. Именно поэтому дальше им занимались спустя рукава и для галочки.
>
>Е:
>Угу, а Гитлеру святой дух дать отбой подсказал. А может быть, все-таки, к верховному главнокомандующему пришел начальник штаба ОКХ и доложил соображения штабов по этому поводу?
Может быть. А может быть, у Гитлера по независящим соображений штабов причинам возникли свои соображения относительно приоритетов операций.