|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
Юрий А.
|
|
Дата
|
26.09.2005 12:21:25
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Там где...
>Почему?!! Какая связь-то?
А такая, что если ветка занаята эшелоном, то все ваши причины могут быть реализованы только после его вытаскивания оттуда. А для этого нужен паровоз. Так что несуществены они.
>>Опишите технологию спихивания многотонного паровоза.
>
>А вам книгу "Восстановительные работы на железных дорогах" не пересказать? :))
Нет. Мне только раздел о спихивании подручными средствами. Дабы оценить насколько это реально.
>А обычно вариант действий определяют на месте. Так вот.
На войне вариант определяют исходя из боевой обстановки, а не технической.
>Станции бомили, потому, что цель была удобнее и крупнее,
Дык! А что на станции цель-то? Вагоны с грузами или просто рельсы и шпалы?
>а так же несоразмерно дороже.
Несоразмерно дороже если налет на пустую станцию плотно прикрытой ПВО приведет к потери самолетов, а результат -- поврежденная рельса, замененная через полчаса после налета. Вот это и есть несоизмеримо дороже.
>>Но именно движущийся паровоз и был целью первой атаки. Это и в наставлениях описано и в мемурах пилотов.
>
>Приведите примеры наставлений.
"Чтобы обеспечить наилучшее поражение цели, заход строился под углами 5 — 30° к оси железнодорожного пути. Штурмовики стремились в первую очередь вывести из строя паровоз. Это достигалось огнем пушек (бронебойными снарядами) и PC. Бомбами паровоз поражался только при прямом попадании. Неэффективным было и применение пулеметов обычного калибра. Поэтому их огонь использовался главным образом в качестве трассы для прицельного пушечного огня. "
"Тактика в боевых примерах"