|
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
|
К
|
Юрий А.
|
|
|
Дата
|
26.09.2005 13:39:37
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Там где...
>>Правда? Т.е. у нас в европейской части СССР в 30-е годы сплошь двухколейное полотно?
>
>Вы вообще, чем ВЕТКА от ПУТИ отличается знаете? Похоже нет. И что за зверь "двухколейное полотно"? Это вы сами придумали?
А кроме растопыривания пальцев и фырканья, что-то по делу сказать можете?
>От обтоятельств зависит. Может и такое случиться (гипотетически, хотя и маловероятно).
Ну слава тебя хосподи! Значит пуск под откос в такой типичной ситуации почти невозможен.
>А насчет повреждения паровоза. Повреждение, повреждению рознь. Последний раз вас прошу конкретизировать, и перестать отделоваться общими бла-бла-бла. Еслине знаете, как конкретизировать, то так и скажите.
Блин! Да куда уж конкретней-то -- налет немецкой авиации силами истребителей-бомбардировщиков, обстрел из 20мм мушки MG-151/20, бронебойным снарядом PzGr.Patr.151 с бронепробиваемостью на дальности 300 м -- 24мм при угле встречи 90 градусов и 12мм при угле встречи 60 градусов. Попаданий с пробитием -- порядка десяти.
>Похоже вы даже не представляете, о чем речь.
А не похоже, что над вами стебаются? Нет? Хорошо.
>А о восстановлении не имеете не малейшего представления. На какой возвышенности дело происходит совершенно без разницы.
Вы на вопрос ответьте, а не пальцы загибайте.
>Т.е. котел пробило под давлением?
А как же! Или вы думаете, что паровоз без давления эшелон тащит?
>Блин. Опять лозунги. А вы конкретно разговаривать можете, или пытаетесь слить?
Да куда уж конкретней. Это вы пытаетесь в абсолютно незначащих деталях утопить обсуждение. Может мы еще пообсуждаем влияние фаз луны на яйценосность кур в условиях прифронтовой полосы?
>"Тех", это каких? Конкретно плиз. Что вы знаете об устойчивости работы ж.д., и о техническом прикрытии.
Мне вполне достаточно выводов сделанных в НША-44. И вам их не оспорить никогда.
>Это с какого мы вдруг про немецкие заговорили? Изночально речь шла про наши ж.д.
Это потому что вы за темой не следите. Речь шла о поражаемости авиационными средствами. Поэтому данные эти с нашей стороны, а с немецкой. Можно кончено немецкие тоже привлечь -- вы по-немецки и готическим шрифтом свободно читаете?
>Т.е. это не наставление?
Т.е. это тактика в боевых примерах. Она цитирует НША-44.
>И При чем тут наши штурмовики, если речь о нашем подвижном составе? За своими паровозами охотились?
В сад.