|
|
От
|
Юрий А.
|
|
|
К
|
Alex Medvedev
|
|
|
Дата
|
26.09.2005 11:53:47
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Там где...
>>Если этот паровоз окажется в наличии, раз. Если сможет подойти, два. Если для него не окажется более срочного дела, например утащить в тыл эшелонас оборудованием, три. Хватит?
>
>Если ветка одна то раз-два-три несущественны.
Почему?!! Какая связь-то?
>>Вы специалист по восстановительным работам? А как вы определили, что в гипотетическом случаее спихнуть сложнее, чем утащить? :)))
>
>Опишите технологию спихивания многотонного паровоза.
А вам книгу "Восстановительные работы на железных дорогах" не пересказать? :)) Еще раз повторяю, вы говорите о ГИПОТЕТИЧЕСКОМ случае, и уже заранее указываете наиболее по вашему мнению простой вариант. А обычно вариант действий определяют на месте. Так вот.
>>Да? Если уж на то пошло, то предпочитали бомбить станции.
>
>Станци бомбили потому, что шансов попасть по вагонам и паровозам была намного выше, чем по одиночному эшелону. Плюс легче организовать затор.
Станции бомили, потому, что цель была удобнее и крупнее, а так же несоразмерно дороже.
>>На крайняк эшелоны, а не целить в дщвижущийся паровоз, в который попасть сложно, т.к. возможности по резкому изменению скорости у него отличные, и прикрыт он с двух сторн.
>
>Но именно движущийся паровоз и был целью первой атаки. Это и в наставлениях описано и в мемурах пилотов.
Приведите примеры наставлений.