|
|
От
|
Георгий
|
|
|
К
|
Kranich
|
|
|
Дата
|
07.09.2005 11:04:15
|
|
|
Рубрики
|
1941;
|
|
А являются ли предоставление баз, продажа сырья и пр. "агрессией"?
Это - в случае доказанности - можно назвать "содействием агрессору" и пр. (наверняка в международном праве есть такие термины) - но собственно агрессией, судя по определению, можно называть только непосредственные, активные действия какой-то страны ("незаконное с точки зрения международного права
применение вооруженной силы одним государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства").
Сам это термин - если это термин - актуален как юридическое основание для преследования властей государства-агрессора, для введения санкций, для объявления войны агрессору и т. п. И в этом случае нужно "отвечать за базар" - т. е. следовать определению и иметь доказательства.
Можно, конечно, слово "агрессия" употреблять как ругательство (так, как это часто происходит с термином "фашист") - тогда под него можно много чего подверстать.
(NB. С Алексом Антоновым я, конечно, не согласен - хотя бы по причине наличия "териокского правительства", отсутствия явных оснований для превентивной войны и т. д. Что отнюдь не исключает одобрения мной - В ЦЕЛОМ - действий СССР.)
С другой стороны, и такие действия могут приводить (а чаще служить поводом) к разворачиванию боевых действий - в т. ч., разумеется, и наступления. Например, бомбардировки советскими самолетами аэродромов Финляндии, на которых базировались немцы (какого июня 1941 г. это произошло - 25 или 26? Не помню), были использованы Финляндией как повод к вступлению в войну против СССР - при том, что примерные даты этого наступления были согласованы с немцами заранее (Н. И. Барышников.)