|
|
От
|
DenisIrkutsk
|
|
|
К
|
Архив
|
|
|
Дата
|
12.08.2005 15:55:46
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: [2badger] Повторяю. То,
>>Физлер это шедевр а не самолёт. Типа нашего У-2. Классическая фраза про Аист он мог сесть на стол, а взлететь с двух.
>
>Именно что посадочная дистанция у "Шторха" меньше взлетной. Причем при посадке на парашютировании - сильно меньше, из-за очень крутой траектории.
>Вас кто-то обманул - вес пустого 960 кг:
>
> http://mkmagazin.almanacwhf.ru/avia/oka_38_aist.htm
>
>Кроме того вес как таковой ни о чем в случае самолёта не говорит, нужно ещё знать площадь крыла и мощность двигателя, а желательно ещё и некоторые подробности конструкции.
>"Шторх" он посадил, что доказывает что летать он умел.
Уважаемый badger по поводу Шторьха я ошибся о чём сам написал ниже. Касательно эпизода Шторьх против Руделя это иллюстрация к тому что все самолёты кроме Штуки создают ему проблемы даже Шторьх. Всё это пишется для того что бы доказать что Рудель почти не летал ФВ-190 по причине того что не смог его освоить в достаточном уровне для выполнения боевых вылетов. Исходный материал его собственные мемуары. Этот эпизод не единственный если хотите
следите за нашим спором все возможные аргументы в защиту этой версии я выложу, но пожалуйста пишите именно в рамках этого спора.
>А то что неверно оценил возможности "Шторха", ветер там или давление(высоту места) перед взлетом и из-за этого задел дерево - бывает.
>
>Если всех кто ломал самолёты относить к неумеющим летать - умеющих останется крайне мало, скажем тот же Покрышкин вылетает из списка:
>
Основное отличие аварий Руделя и Покрышкина (кстати вы подобрали очень хорошую тематику для сравнения) в том что Покрышкин внятно объяснил с чем она связанна. У Руделя ничего такого нет. Он ничего в мемурах не написал. Ни про ветер, ни про давление, ни про покрытии. Он просто врезался в дерево(не задел) так что самолёт повис в месте с ним.
С уважением Денис Иркутск.