От Нумер Ответить на сообщение
К Дмитрий Шумаков Ответить по почте
Дата 12.08.2005 14:07:00 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Версия для печати

Re: Ну-ну

>Дык и амеры на М4 подвеску Кристи испытывали, уже сильно позже М3...

Во-первых, там ходовая часть принципиально другая. Во-вторых, свечная подвеска на М4, пусть даже первых? Я не спец, но ПМСМ, не верно.

[quote]Или тележки М2/М3/М4 со спиральной пружиной шибко прогрессивней? Эт не конструкторов а производственников была проблема, ХПЗ в первую голову, что на торсионы вовремя перейти не смогли...[/quote]

Это да.

[quote] https://vif2ne.org/nvk/forum/2/archive/422/422426.htm где вроде внятно написано, что "Предок В-2 - М-34 (а не М-17). Предок М-34 - М-17, Предок М-17 БМВ Z разных серий... "[/quote]

Это Вы о чём? В-2 - дизель, М-34 - весьма крутой по своим временам авиацинный мотор, разрабатывавшийся параллельно с предками В-2.

>И где это такое задокументировано?

Док, подписанный Ротмистровым с мнением о Т-70 сойдёт?

[quote]Как раз наоборот, Миша Свирин не даст соврать, просились на Т-70, ибо шанс был больше, поскоку при примерном эквиваленте по лбу Т-70 использовался чаще по назначению, а не мишенью (подвижным щитом для пехоты)[/quote]

А то, что 2/3 поражений у Т-34 - это борт не колеблет?
А то, что 45 мм пушка была куда менее полезна в танковом бою и намного хуже по фугасному эффекту - это так, мелочи? Да, и ещё: а что по Вашему "по назначению"?