>>А Вы уверены, что только у нас история состояла/состоит на службе у политики?
>
>Смотря что называть историей. Если если не историческое чтиво для масс, а историческую науку,
Прежде чем комментировать этот тезис надо уточнить критерии между наукой и чтивом.
ПО крайней мере по истории ВМВ пожалуй не составит привести примеры западного "не чтива", в которых роль англо-американцев в ВМВ "поставлена на службу политике", т.е представлена доминирующей.
>то в последние сто лет - наверное только у нас, ну и у прочих тоталитарных и недоразвитых.
А! так последние сто лет мы недоразвитые? Я Вас правильно понял? :)
>>Что правда? Что русская армия представляла собой азиатскую орду?
>
>По сравнению с европейскими армиями - иногда представляла. В начале правления Петра уж точно.
Так как я понял из цитаты - речь идет не про конкретный пример а про общую тендецию присущую русской армии, нет?
>>>Что не так?
>>
>>Всё.
>
>Тогда Вам тот же вопрос, что и Исаеву под заголовком "Кстати..."
Это вообще цыганочка с выходом :)
Видимо у меня гондурас не чешется :)
Скажите Александр - какой период в истори российского государства Вам лично симпатичен, чтобы Вы не испытывали отвращения от "возврата" к нему?
Или чей уклад жизни Вы считаете достойным подражания - чтоб понимать Вашу позицию.
