|
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
|
К
|
tarasv
|
|
|
Дата
|
21.08.2003 19:04:02
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; ВВС;
|
|
Это не у меня это у вас вышло.
>>А кто сказал, что это альтернатива? Или это вы предположили?
>
> Нет не я, а КБ Яковлева работало над усилением вооружения Як-9 например заменой УБС на синхронный ШВАК.
Правда? Может тогда поделитесь в чем техническая проблема была заменить УБС на ШВАК и над чем это оно там работало конкретно?
>А так-же по мере готовности устанавливались другие типы вооружения т.к. вооружение ШВАК+УБС не считалось достаточным.
Если считалось, то почему продолжали выпускать? Просветите.
>>>И какой тип усиления вооружения будет предпочтительней для стрельбы по бомбардировщикам а какой по истребителями.
>>
>>Вам остается лишь докащать существование в ВВС РККА полков на фронте предназначенных исключительно для перехвата бомбордировщиков. Пустячок -- но без него ваша теория рассыпается как карточный домик.
>
> О какой теории вы говорите?
О теории недостатоности вооружения и усиления по тем причинам, что вы называете. Или это у вас не теория, а так поболтать вышли?
>О каких полках охотников на бомберы?
Которым предпочтительнее 37мм, поскольку по истребителям они якобы не попадают.
>Я никаких теорий не выдвигал однако.
Хорошо так и запишем -- по теории ничего, есть утверждения.
>То что 37мм пушка гораздо лучше для стрельбы по бомбардировщикам чем любые вариации ШВАК и УБ,
Вот например такое утверждение. Докажите документами его.
>что для ее использования нужна высокая квалификация пилота
Это вы так Степанца вольно пересказали? У него написано " 3) самолетами Як-9Т целесообразно вооружать части с летным составом, хорошо владеющим воздушной стрельбой." Про квалификацию пилота ничего не сказано.
>и поэтому желателен смешанный состав полков написано в заключении по войсковым испытаниям Як-9Т. Написал я именно это, а остальное ваши фантазии обсуждать которые у меня особого желания нет.
Ваши фантазии заключаются в том, что вы телегу впереди лошади поставили и на этом основании заявили, что лошадь без телеги не ездит. Ваши слова насчет "И поэтому желателен" из того же Степанца никак не проистекают, поскольку второй пункт насчет смешанности, а насчет хорошой стрелковой подготовки это третий пункт. Т.е. проще говоря -- высосали вывод из пальца.
>>Можете привести пример улучшения ТТХ после установки дополнительных стволов? Вперед. Интересно было бы узнать.
>
> Именно ТТХ? Все случаи (кроме особо клинических) установки дополнительных стволов приводят к улучшению одного из показателей ТТХ, а именно, вооружения самолета.
А что у нас нынче ТТХ меряют по отдельным показателям? Тогда лучший истребитель по вашей логике это B-25H.
> Какая телепатия?:) Если при установке дополнительного вооружения возможно снижаются отдельные показатели ЛТХ то отдельные показатели ТТХ изменяются как в лучшую так и в худшую сторону.
Помедитируйте над выделенным.
>Если вы этого не знаете то это не моя проблема - есть такая книжка "Основы авиации", учебник для авиационных ВУЗов, прочтите на досуге.
Остро. По заграничному.
> Пример - Тактико Техническая Характеристика самолета Як-9 "вооружение" улучшилась в версии Як-9Т после замены пушки с ШВАК на НС-37.
ТТХ, если вы не знали этого расшифровывается как тактико-техническИЕ характеристикИ
>>>Так как вы говорили о любом усилении вооружения так ответьте на пару вопросиков: замена
> Всем известно, а Яковлев А.С. ставил на свои истребители Б-20, наверно карточные домики строил?
А что у Б-20 какой-то другой снаряд? С иной баллистикой и осколочностью?
> Зная методы которыми вы пользуетесь в споре всегда невредно обговорить такие подробности...
Ага, люблю ловить за руку тех кто передергивает