|
|
От
|
Sav
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
19.08.2003 15:16:12
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Кавалерийские атаки ( А. Жмодикову )
Приветствую!
>> А такая уверенность может быть основана только на убежденности в том, что твоя подготовка, тактика и вооружение дают тебе довольно солидные шансы на это. А достигнуть такой убежденности можно только на практике - в частности, убедившись что тем же ланцем можно таки умудриться достать того же пикинера, раньше чем он достанет тебя.
>Абсолютно необязательно. Достаточно хотя бы раз убедиться на практике, что противник не выдержит атаки и побежит.
Раз на раз не приходится - если мы хотим заиметь супер-кавалерию, то мы не должны допускать, что бы ее психология зависела от того, выдержал противник атаку или не выдержал. Наверное, все же, нужно что-то такое придумать, что бы иметь хороший шанс обратить противника в бегство - тогда с психологией у нас будет полный порядок.
В конце-концов то, что поляки возились со своими супер-копьями в первой половине 17 века - факт.
Если приведенное паном Сикорой объяснение этой возни - чушь, объясните тогда Вы, пожалуйста, зачем им это понадобилось.
>> Ну, с другой стороны, профессиональные военные тоже этим грешат - высчитывают, кто у кого имеет больше возможности перебить народу, когда сочиняют всяческие уставы, ОШС и ТТХ. Так, что, ИМХО, не такое уж праздное занятие :)
>Если речь идет о перестрелке из более-менее скорострельного оружия с достаточно большого расстояния - то не праздное, но когда речь идет о последних метрах и секундах кавалерийской атаки - то совершенно бессмысленное.
А в чем принципиальная разница? Что на больших дистанциях, что в упор - взаимодействуют люди, определенным образом выученные, организованные и вооруженные.
С уважением, Савельев Владимир