>>Разумеется. Однако упрощение в виде дилеммы "выиграли/проиграли" тоже не есть корректная постановка вопроса. Более того, этот вопрос ВООБЩЕ в статье не дебатируется. И вообще не дебатируется.
>
>====Эээ, Вы исходный постинг ветки читали? Именно что ставится и дебатируется.
Я указывал на то, что в статье дебатировались весьма конкретные "выигрыши и проигрыши".
>====Отлично. Какие там были наши планы в Зимней войне? Мы их не выполнили- значит проиграли?
При чём тут это? Если были планы советизировать Финляндию - СССР проиграл. Если их не было, а все ограничивалось только изменением границ - СССР выиграл. В военно-техничексом отношении СССР выиграл однозначно.
>===Да? А в нашем Генштабе планы войны несколько другие были, им и в страшном сне не могли привидиться потеря более 300 дивизий и немцы под Москвой. Или наши планы Гитлером сорваны не были? Какой на хрен "полный успех", это с военной точки зрения полный разгром. Немцы полностью разбили довоенную РККА и тем самым выполнили первую часть Барбароссы. А уж что на Сталин сможет с нуля сформироваить 400 новых дивизий им на смену- это уже не могло в страшном сне привидиться Гитлеру (впрочем, Сталину до войны- тоже).
Комментировать числа не буду, это ни к чему.
Повторю еще раз - ситуацию надо оценивать не с эмоциональной, а с военно-технической точки зрения. Так вот, оценивая стратегические результаты кампании 1941 года в России можно однозначно утверждать, что эта кампания была стратегическим поражением немцев, поскольку война стала затяжной. Повторю -невзирая на цену. Ваши аргументы в данном аспекте носят чисто эмоциональный характер.
>===И в чем заключалась эта "вся стратегия", что в две кампании- уже никак? Что же они не сдались в конце 41-го, раз стратегически, по-Вашему, уже проиграли?
На первый вопрос я не могу дать полного ответа за отсутствием времени. На второй могу ответить так - кое-кто пытался окончить войну по результатам кампании 1941ого года. Однако приемлемой базы для переговоров не выработали. Немцы, знаете ли, народ жадный. Чувство меры при налии бицепсов им практически всегда изменяло.
>===Успех, безусловно. Но никак не выигрыш.
В данном случае успех был практически равносилен выигрышу войны. ИМХО.
>===А в чем фатальность неудач немцев? Им-то было куда отступать, в отличие от нас.
Дело не в наличии территории, а в перспективах на окончание ВСЕЙ ВОЙНЫ.
>>Нет. Если мозаика отдельных успехов не приводит Вас к достижению высшей стратегической цели, наличие у Вас инициативы само по себе мало что значит.
>
>===Высшая цель- это победа в войне. На отдельном этапе она не может быть достигнута по определению (иначе это будет не отдельный, а последний этап)
А последний уже не может быть отдельным? Ладно это деталь. Мысль же Ваша от меня ускользнула. Или Вы считаете, что немцам следовало планировать победу над Россией как долговременную кампанию, т.е., по контексту, сроком более 1 года?
