|
|
От
|
Никита
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
05.08.2005 14:48:20
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; Армия;
|
|
Re: Зачем же?
>У нас была своя "Директория" - НЭПовский СССР 1920-х. Наш Брюмер был ползучим.
Это довольно разные по сути явления. При НЭПе контроль гос.аппарата на ситуацией сохранялся, страна выходила из разрухи, детские болезни военного коммунизма были преодолены. Внутриполитическая обстановка была в общем стабильной (внутрипартийная борьба не влияла существенно на повседневную жизнь). Вопрос о восстановлении капитализма в стране не стоял. Т.е. было поступательное движение (вопросы подготовки к ВМВ пока оставим за скобками). Свертывание НЭПа - не исключительно сталинская идея, за хажим на крестьянство выступал Бухарин, за индустриализацию - Троцкий.
В случае с Директорией несмотря на какие-то планы говорить о каком-то развитии не приходится.
>Ватерлоо это конкретика?
Да, но этот результат был обьективен учитывая общее соотн. сил. Раньше или позже. До Ватерлоо было Линьи. При чем само по себе Ватерлоо необратимой военной катастрофой не являлось. Катастрофой явилось отсутствие единства нации и "йайиц" у управленцев.
>>>А он достоин только априорного осуждения?
>>В Вашей формулировке это явное восхваление.
>
>Это Ваше субъективное мнение.
Вы его сравниваете с Бонапартом и говорите о том, что он его превзошел за отсутствием Ватерлоо. Это и есть прямое восхваление.
С уважением,
Никита