|
|
От
|
Rabinowich
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
13.12.2004 12:28:40
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Расположение экипажа в советских танках
1) Командирские башенки
Как я понимаю, по итогам испытаний PzIII в 40г АБТУ захотело иметь освобожденного командира в башенке. Причем по центру. В результате наработали Т-50 и А-43 (Т-34М), а потом Т-43-I.
Возникает вопрос: если так держались за эту компоновку, почему на "гайке" сразу не попытались ввести башенку, сразу в процессе создания "гайки"?
Литая утверждена в мае, пошла примерно с августа 42г, штампованная на УЗТМ - с октября.
Начало работ по Т-43 - лето 42, второй вариант башни утвержден в сентябре.
Работы практически параллельно шли. Можно было попробовать хоть на штампованную пристроить.
Тем более, что штампованная по ср. с литой имеет объем побольше, стенки под малым углом.
Условно вот так
Понятно, что башенку здесь надо делать выше, иначе командир не помещается.
Башенка на двухместной башне над местом наводчика, которая пошла с июня 43, ПМСМ смысла не имеет.
Для прицеливания сиденье надо опустить. Чтоб поле боя обозреть - поднять сиденье, влезть головой в башенку и ужом вертеться (а пушка мешает). Может, проще командирскую панораму с круговым обзором поставить вместо перископического прицела?
2) Расположение мехвода слева/справа - причины?
На "126СП" посадили справа (ПМСМ плохо, пулеметчик мешает водителю) - это от Виккерса инерция или как? Ведь на Т-46-5 мехвод слева.
То-же самое на А-43 (Т-34М) и на Т-43 - опять справа сидит.
Компоновочных причин не вижу. Понятно было-бы, если, допустим, бак мешает разместить снарядную укладку с правой стороны около заряжающего. Однако, там только диски для курсового (рядом с мехводом).
Может, какие-то тактические соображения - например, обочину лучше видно, меньше шансов завалиться в канаву:)