|
|
От
|
Вулкан
|
|
|
К
|
Dargot
|
|
|
Дата
|
05.05.2004 12:44:10
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; Армия;
|
|
Re: [2Вулкан] Позвольте
Приветствую!
>Приветствую!
>>Это удешевит постройку аэродрома только за счет меньшего количества электроники. В остальном же, а это аэродромная техника, большие по объему транилища топлива и более вместимые хранилища боеприпасов, все останется так же.
> Не только. Одно большое хранилище объема 2*V обычно дешевле, чем два маленьких объема V.
> Хотелось бы стоимость военного аэродрома.
>>>>Прибавьте к этому еще и прокладку, либо реконструкцию, дорог (по нашим дорогам достоверную информацию найти не удалось, в США стоит по миллиону баксов за км). Даже если расположить аэродромы не далее 16 км друг от друга, то понадобитяся дороги общей длиной не менее 1000 км, а это уже миллиард баксов или 30 миллиардов рублей.
>>> Дороги необходимо строить и без привязки к аэродромам. В любом случае. И в большом количестве.
>>
>>Только обычно дороги строятся не просто куда-нибудь, а к вполне конкретным объектам народно-хозяйственного назначения. Проблема в том что военный аэродром это не объект народно-хозяйственного назначения, и дороги к нему по сути есть непроизводственные расходы.
>
> То, что военный аэродром не есть народнохозяйственный объект, не мешает возить по некоторой части ведущих к нему дорог народно-хозяйственные грузы:).
А зачем? Вообще-то грузы к потребителю доставляются. Или просто так? Дорогу проверить?
>>Вот совсем не кстати об ПВО забыл. На каждый аэродром надо хотябы по дивизиону на прикрытие. Цены можете посчитать сами.
> А ВМБ Вы прикрывать не собираетесь?
А ОНИ УЖЕ ПРИКРЫТЫ !!!!! Давайте от реальности не отрываться. ВМБ переносить и выносить никуда не нужно. И кстати, обычно ВМБ обычно является и обьектом народно-хозяйственного значения.
>>>>У меня получилось на один ТВД придется потратить минимум 40 миллиардов рублей.
>>>
>>>>Учитывая, что подобных, разделенных большими расстояниями, ТВД у нас будет столько же сколько и морских театров, если не больше, то затраты будут очень большие, явно больше чем затраты на флот.
>>> А флот, видимо, святым духом питается...
>>
>>Не святым, но 50 миллиардов рублей, это столько во сколько Эксетер оценивал постройку 5 авианосцев, и, если мне память не отшибло, то даже с кораблями прикрытия.
> При чем тут постройка, если мы говорим о базах?
>>> Вы уж тогда и по флоту расчет приведите, да места базирования не забудьте, да судоремонтные мощности вдобавок. И тот факт, что быстрый маневр самолетами дорог, а флотом - невозможен.
>>
>>Разница в том, что по флоту инфраструктура уже существует, ее не надо создавать заново,
> Ха-ха-ха. Численность (и, соответственно, емкость аэродромной сети) боевых самолетов, находящихся на вооружении ВВС, ВПВО и ВМФ СССР В РАЗЫ превышала нынешнюю. Так что строить ничего, в сущности, и не надо:))).
> Кстати, боюсь, что для пяти авианосцев нынешнюю инфраструктуру флота надо будет малек того, доработать...
Меньше, чем вы думаете. Стройтельсво танкеров скажем ненамного сложнее.
>>только расширять и модернизировать, поэтому это будет дешевле чем постройка "в чистом поле" большого количества аэродромов.
> А их не надо строить:). Они есть уже:))).
>>А судоремонтные мощности, как и судостроительные, это объекты имеющие вполне конкретное народно-хозяйственное значение, потому как позволяют быстро перепрофилировать их с постройки военных кораблей на гражданские суда,
> :))). Отходите от черно-белого взгляда на мир. Народному хозяйству нужно столько-то гражданских судов, соответственно такие-то судостроительные/судоремонтные мощности. Всякое увеличение этих мощностей сверх необходимого - лишняя нагрузка на экономику.
А суда еще и продаются. Вы не знали?...)))
>>поэтому 6-7 миллиардов рублей вложенные в развитие судостроительных и судоремонтных заводов это лучше чем на 60-70 аэродромов.
>
>>> Вообще. Можете сколько угодно денег во флот вбухать, хоть в 10 раз больше США, но вот перебросить за несколько дней значительные силы из под Мурманска к Петропавловску-Камчатскому у Вас не получится. В отличие от.
Да ну?.. А Северный морской путь?
>>А что нам на Дальнем Востоке только США угрожают? Кроме США на Земле существует еще порядка сотни разных стран.
> Только большинство из них нам не угрожает. Я уже два раза пытался добиться от "фракции флотофилов" внятного определения задач для "русских АУГ". И?
>>А если вбухать во флот в 10 раз больше чем США, то флот будет иметь кораблей в 10 раз больше, так что можно будет не очень беспокоиться о межтеатровом маневре.:)
> Вовсе не обязательно в 10 раз более дорогой флот будет в 10 раз более мощным.
А это уже задачи боевой подготовки и грамотного НИОКР.
>С уважением, Dargot.
Вулкан