|
|
От
|
Dargot
|
|
|
К
|
Вулкан
|
|
|
Дата
|
05.05.2004 13:17:53
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; Армия;
|
|
Re: [2Вулкан] Позвольте
Приветствую!
>> То, что военный аэродром не есть народнохозяйственный объект, не мешает возить по некоторой части ведущих к нему дорог народно-хозяйственные грузы:).
>А зачем? Вообще-то грузы к потребителю доставляются. Или просто так? Дорогу проверить?
Если военные аэродромы строить, например, на 5 км в стороне от народнохозяйственного шоссе, то дорог к каждому из них придется строить не 16км, как посчитал уважаемый Андрей, и не 10, а всего лишь 5. Это так, иллюстрация.
Впрочем, все это лирика по сравенению с тем, что и аэродромы, и дороги, как я уже сказал ниже, есть.
>>>Вот совсем не кстати об ПВО забыл. На каждый аэродром надо хотябы по дивизиону на прикрытие. Цены можете посчитать сами.
>> А ВМБ Вы прикрывать не собираетесь?
>А ОНИ УЖЕ ПРИКРЫТЫ !!!!! Давайте от реальности не отрываться. ВМБ переносить и выносить никуда не нужно. И кстати, обычно ВМБ обычно является и обьектом народно-хозяйственного значения.
И аэродромы не нужно. Они уже построены. Кстати, военные аэродромы обычно располагают неподалеку(относительно) от "объектов народно-хозяйственного значения" - по крайней мере, в радиусе действия ЗРК большой дальности. Более того, аэродромы сами являются неотъемлемой частью системы ПВО, так что без них не обойтись:).
Кстати, подозреваю, что по сравнению со стоимостью таких элементов ПВО, как радары дальнего обнаружения, самолеты ДРЛО, истребительная авиация и ЗРК большой и средней дальности, комплексы малой дальности - те, что непосредственно прикрывают аэродромы - достаточно дешевы...
>> Ха-ха-ха. Численность (и, соответственно, емкость аэродромной сети) боевых самолетов, находящихся на вооружении ВВС, ВПВО и ВМФ СССР В РАЗЫ превышала нынешнюю. Так что строить ничего, в сущности, и не надо:))).
>> Кстати, боюсь, что для пяти авианосцев нынешнюю инфраструктуру флота надо будет малек того, доработать...
>Меньше, чем вы думаете. Стройтельсво танкеров скажем ненамного сложнее.
Главный вопрос - зачем...
>>>А судоремонтные мощности, как и судостроительные, это объекты имеющие вполне конкретное народно-хозяйственное значение, потому как позволяют быстро перепрофилировать их с постройки военных кораблей на гражданские суда,
>> :))). Отходите от черно-белого взгляда на мир. Народному хозяйству нужно столько-то гражданских судов, соответственно такие-то судостроительные/судоремонтные мощности. Всякое увеличение этих мощностей сверх необходимого - лишняя нагрузка на экономику.
>А суда еще и продаются. Вы не знали?...)))
Не понял. Вы хотите военные суда строить, чтобы затем их продавать?
>>>поэтому 6-7 миллиардов рублей вложенные в развитие судостроительных и судоремонтных заводов это лучше чем на 60-70 аэродромов.
>>
>>>> Вообще. Можете сколько угодно денег во флот вбухать, хоть в 10 раз больше США, но вот перебросить за несколько дней значительные силы из под Мурманска к Петропавловску-Камчатскому у Вас не получится. В отличие от.
>Да ну?.. А Северный морской путь?
Ключевые слова - "несколько дней". Севморпуть не позволяет перебросить суда за несколько дней, и, по моему, не круглогодичен.
>>>А что нам на Дальнем Востоке только США угрожают? Кроме США на Земле существует еще порядка сотни разных стран.
>> Только большинство из них нам не угрожает. Я уже два раза пытался добиться от "фракции флотофилов" внятного определения задач для "русских АУГ". И?
"Имя сестра! Скажи мне имя!"(с)Дюма.
С уважением, Dargot.