От Dargot
К Вулкан
Дата 05.05.2004 13:17:53
Рубрики WWII; Флот; Армия;

Re: [2Вулкан] Позвольте

Приветствую!

>> То, что военный аэродром не есть народнохозяйственный объект, не мешает возить по некоторой части ведущих к нему дорог народно-хозяйственные грузы:).
>А зачем? Вообще-то грузы к потребителю доставляются. Или просто так? Дорогу проверить?
 Если военные аэродромы строить, например, на 5 км в стороне от народнохозяйственного шоссе, то дорог к каждому из них придется строить не 16км, как посчитал уважаемый Андрей, и не 10, а всего лишь 5. Это так, иллюстрация.
Впрочем, все это лирика по сравенению с тем, что и аэродромы, и дороги, как я уже сказал ниже, есть.

>>>Вот совсем не кстати об ПВО забыл. На каждый аэродром надо хотябы по дивизиону на прикрытие. Цены можете посчитать сами.
>> А ВМБ Вы прикрывать не собираетесь?
>А ОНИ УЖЕ ПРИКРЫТЫ !!!!! Давайте от реальности не отрываться. ВМБ переносить и выносить никуда не нужно. И кстати, обычно ВМБ обычно является и обьектом народно-хозяйственного значения.
 И аэродромы не нужно. Они уже построены. Кстати, военные аэродромы обычно располагают неподалеку(относительно) от "объектов народно-хозяйственного значения" - по крайней мере, в радиусе действия ЗРК большой дальности. Более того, аэродромы сами являются неотъемлемой частью системы ПВО, так что без них не обойтись:).
Кстати, подозреваю, что по сравнению со стоимостью таких элементов ПВО, как радары дальнего обнаружения, самолеты ДРЛО, истребительная авиация и ЗРК большой и средней дальности, комплексы малой дальности - те, что непосредственно прикрывают аэродромы - достаточно дешевы...

>> Ха-ха-ха. Численность (и, соответственно, емкость аэродромной сети) боевых самолетов, находящихся на вооружении ВВС, ВПВО и ВМФ СССР В РАЗЫ превышала нынешнюю. Так что строить ничего, в сущности, и не надо:))).
>> Кстати, боюсь, что для пяти авианосцев нынешнюю инфраструктуру флота надо будет малек того, доработать...
>Меньше, чем вы думаете. Стройтельсво танкеров скажем ненамного сложнее.
 Главный вопрос - зачем...

>>>А судоремонтные мощности, как и судостроительные, это объекты имеющие вполне конкретное народно-хозяйственное значение, потому как позволяют быстро перепрофилировать их с постройки военных кораблей на гражданские суда,
>> :))). Отходите от черно-белого взгляда на мир. Народному хозяйству нужно столько-то гражданских судов, соответственно такие-то судостроительные/судоремонтные мощности. Всякое увеличение этих мощностей сверх необходимого - лишняя нагрузка на экономику.
>А суда еще и продаются. Вы не знали?...)))
 Не понял. Вы хотите военные суда строить, чтобы затем их продавать?

>>>поэтому 6-7 миллиардов рублей вложенные в развитие судостроительных и судоремонтных заводов это лучше чем на 60-70 аэродромов.
>>
>>>> Вообще. Можете сколько угодно денег во флот вбухать, хоть в 10 раз больше США, но вот перебросить за несколько дней значительные силы из под Мурманска к Петропавловску-Камчатскому у Вас не получится. В отличие от.
>Да ну?.. А Северный морской путь?
 Ключевые слова - "несколько дней". Севморпуть не позволяет перебросить суда за несколько дней, и, по моему, не круглогодичен.

>>>А что нам на Дальнем Востоке только США угрожают? Кроме США на Земле существует еще порядка сотни разных стран.
>> Только большинство из них нам не угрожает. Я уже два раза пытался добиться от "фракции флотофилов" внятного определения задач для "русских АУГ". И?
 "Имя сестра! Скажи мне имя!"(с)Дюма.

С уважением, Dargot.
От Вулкан
К Dargot (05.05.2004 13:17:53)
Дата 05.05.2004 13:26:51

Re: [2Вулкан] Позвольте

Приветствую!

>>> Только большинство из них нам не угрожает. Я уже два раза пытался добиться от "фракции флотофилов" внятного определения задач для "русских АУГ". И?
> "Имя сестра! Скажи мне имя!"(с)Дюма.
Определяется политикой государсва. Сейчас нужны мелкие, типа Гарибальди, и в небольшом (5-6)количестве только для прикрытия ВМБ и небольших соединений кораблей. Может для проводки конвоев.
Будет другая политика - будут другие требования и другие задачи.
>С уважением, Dargot.
Вулкан
От поручик Бруммель
К Вулкан (05.05.2004 13:26:51)
Дата 05.05.2004 14:07:08

Re: [2Вулкан] Позвольте

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
Лучше , что типа англицких авианосцев " контроля за морем"( что нибудь типа "Инвинсибл).
C уважением п-к Бруммель
От Dargot
К Вулкан (05.05.2004 13:26:51)
Дата 05.05.2004 13:44:14

Re: [2Вулкан] Позвольте

Приветствую!

>>>> Только большинство из них нам не угрожает. Я уже два раза пытался добиться от "фракции флотофилов" внятного определения задач для "русских АУГ". И?
>> "Имя сестра! Скажи мне имя!"(с)Дюма.
>Определяется политикой государсва. Сейчас нужны мелкие, типа Гарибальди, и в небольшом (5-6)количестве только для прикрытия ВМБ
От кого прикрывать собираемся? Учитывая, что "Гарибальди" - недоавианосец, и хорошо может выполнять только противолодочные задачи?
Не проще ли решать задачи "прикрытия ВМБ" береговой авиацией, благо ее все равно необходимо сосредотачивать в районе базы?

>и небольших соединений кораблей.
 Какие задачи Вы поставите "небольшим соединениям кораблей"?

> Может для проводки конвоев.
 Куда и каких?

С уважением, Dargot.