Re: Пара соображений.
Салют!
>Алексей Мелия
>Это неясно пока не видно на кого приходятся остальные сотни тысяч.
"Активные штыки" - очень малая часть армии, это Вы и без меня знаете. Общая численность от них - где-то 7:1. А оккупационные войска были сильно отягощены всевозможными комендатурами, оганами заготовки и частями ВОСО.
>Пол миллиона сочли достаточно боеспособными для переброски на запад. А сколько по Вашей методике было реально боеспособных войск в 20х числах марта 1918 года?
Я Вашу цифру в 1 045 000 чел. не оспаривал. Но если хотите перестраховаться - покопаю.
>Для получения сопоставимых данных нужны сопоставимые методики.
С этим - не особо хорошо.
>Что неплохо.
Неплохо. Но чревато проблемами.
>После разгрома Германии на западе...
Нет, с момента провозглашения Польши.
>Николай II и временное правительство те же заявляли, но Россия на мир пошла.
Но уже без Николая и с другим правительством. Думаете, на Западе не учуяли бы, что боши блефуют?
>После выхода из войны Франции французы сами или да же с немецкой помощью выгонят из Франции американские дивизии. Заключение мира на условиях свободной торговли для обеспечения восстановления пострадавших от войны стран, прежде всего Франция, Бельгия, Италия, Германия, Австро-Венгрия заставит атлантистов блакоровать всю Европу для продолжения ими самостоятельной войны против Германии.
Это труднопрогнозируемо. на мой взгляд есть нестыковки, кои будут более заметны при более детальной проработке.
>Вот по этому и не нужно австрийских дивизий на западном фронте. К границам 1914 года возвращается Германия, которая гарантирует такие границы Франции, Бельгии и Люксембургу.
...и соглашаеться на раздел союзника?
И повторю: французы не пошли бы на мир без Эльзаса и Лотарингии, если не были бы разгромлены напрочь. А такой возможности в 1918г. я пока не увидел.
>Какой ущерб Германии был с проантантовской позиции добровольческой армии?
В 5 000 чел? Никакого. А Добрармия + Донармия - уже более.
Кавказ антитурецкий вместо протурецкого - тоже фактор. Скорее всего - с английским присутствием.
Чехо-словаки бы не выступили против большевиков только в случае отправки на Зап.фронт. Т.е. и так и эдак - засветились бы против Германии.
>>А ситуация на Украине вообще не поддаёться прогнозированию. Как, впрочем и в Прибалтике.
>
>Достаточно легко прогнозируема - различные силы с той или иной интенсивностью борются между собой. Развитие ими внешнего усилия незначительно.
По Украине - не факт. По Прибалтике - такой сценарий - наименее вероятный.
>То что большевики смогут за несколько месяцев полнотью подчинить РСФСР, Украину и Беллорусии и вывести армию и пути собщения на уровень например 1925 года, крайне малореально, практически невозможно. Но с РККА 1925 начинать поход сперва против Польши, а потом против Германии несколько неосмотрительно.
Вообще не факт, что большевики займут Украину, Белоруссию и Прибалтику. Возможен буфер, более проблемный, чем большевики.
>Возникновение же любых антибольшевиских сил ведет лишь к их борьбе с большевиками. Угрозу для Германии они не составляют.
И то и другое - не факт. Борьбы может и не быть (как с Финляндией), а опасность они могут создать хотя бы как плацдарм Антанты.
Впрочем, поймите меня правильно. Я возражаю не для того, чтобы похерить вашу идею, а для того, чтобы взаимно уточнить картину.
Поэтому я и написал "сообрадения", а не "возражения".
С почтением. Китаец.
