От Алекс Антонов Ответить на сообщение
К Exeter Ответить по почте
Дата 17.11.2003 01:55:06 Найти в дереве
Рубрики Флот; Версия для печати

Re: Э-ээ, и...

>Пэкинхем, насколько мне известно, ничего подробного о перегрузке русских кораблей не писал, да и не мог писать - что он там мог узнать, сидя на "Асахи"? :-)) Вот о японских он мог написать. Ибо строительная перегрузка у японских броненосцев была не меньшей, чем у русских, да и угля они приняли перед боем вряд ли меньше, чем его утром боя имели русские.

Пэкинхем изучал "приведенный в Майдзуру "Орел". Вы полагаете что цифры на счет "носом 27.5 фута и кормой 29.3 фута" были получены Кэмбелом путем высасывания из пальца, а не из отчета Пэкинхема?

>Если говорить о перегрузке углем, то, как уже неоднократно говорилось, русские ЭБР типа "Бородино" вступали в бой, имея полный спецификационный запас - около 1200 т (и даже менее), и никакой не перегруз.

Т.е. обнаруженный Пэкинхемом "уголь во многих помещениях выше ватерлинии" (или указанный уголь снова высосал из пальца Кэембел?) это уголь его нормального "полного спецификационного" запаса угля?

>В бою менее чем за сутки "Орел" сжег 450 т угля

На 9 узлах? А как это получилось?

>и 750 т ему оставалось в обрез до Владика (за сутки экономического хода "Бородино" к концу похода расходовали порядка 180 т угля)

Как же в день боя на тех же экономических 9 уз "менее чем за сутки" удалось сжечь почти в три раза больше?

>, куда топать трое суток (550 миль). Не знаю, каким образом Вы собираетесь на 1200 т угля обогнуть Японию, было бы интересно послушать.

Да так же как и добрались до Японии через полмира, в том числе и за счет перегрузки угля с транспортов.

>Нетрудно узреть, что для того, чтобы это проделать, русским ЭБР пришлось бы потратить минимум по 4 тыс.т угля, т.е. совершить еще две большие погрузки в открытом море. Шлюпками.

Не в первой.

Чтобы облегчить Вам подсчеты подскажу: 10 мая при погрузке в открытом море броненосцы приняли за 12 часов беспрерывной работы по... 300 (триста!) тонн.

Почти на двое суток хода экономическим ходом.

>О том, что любое изменение погоды сделало бы такую погрузку вообще невозможной, и говорить нечего.

Того с эскадрой все равно бы не пошел искать Рожественского посреди Тихого океана. Любое изменение погоды можно было перетерпеть. Эскадра делала и не такие концы без захода в порты в Индийском океане.

>Тот, кто говорит о переходе вокруг Японии, плохо себе представляют, что это такое. Рожественский это, наоборот, хорошо представлял, поэтому вокруг Японии идти и не собирался.

Авось, прорвемся подумал он и приказал: "Бить по головному". Рожественский ввязался в эскадренное сражение в самом неудачном для русской эскадры месте которое только можно было найти в Мировом океане. Пошли как бараны на бойню, прямолинейно и тупо.

>Кстати, Кофман писал то, что Вы цитируете, 15 лет назад

Наваль № 1, 1992. Он 3 года не мог опубликовать журнальную статью о Цусиме?

>, а сейчас, насколько я слышал, он точку зрения о возможности похода вокруг Японии тоже не разделяет.

Цусима это было худшее что могло случится с русской эскадрой. ИМХО любой другой вариант прорыва создававший неопределенность был бы лучше.
Вы считаете стратегию Рожественского наиболее оптимальной в сложившейся ситуации? Вы бы поступили точно так же как и он раз уж: "Государь повелел идти во Владивосток"? Других вариантов прорыва кроме как через Цусимский пролив вы точно не видите?