От Андрей Сергеев Ответить на сообщение
К Алекс Антонов Ответить по почте
Дата 26.08.2003 15:51:33 Найти в дереве
Рубрики WWII; ВВС; 1941; Версия для печати

Мог бы.

Приветствую, уважаемый Алекс Антонов!

Их точка зрения - проблемы МиГа не только и не столько в моторе.

Итак, данные по МиГ-3 из НИИ ВВС:

По скорости на малых и средних высотах МиГ-3 близок к Як-1 и Bf-109E, несколько превосходит ЛаГГ-3 и уступает Bf-109F. На высоте 6000 м несколько уступает Bf-109F.

По скороподъемности до 3500-4000 м уступает Як-1, и до 6500 м - Bf-109F.

Главные проблемы - время установившегося виража на малых высотах: 28 с на 1000 м. Очень большие усилия на ручке - на 350 км/ч в 8 раз большие, чем на Ла-5 (эта проблема не была ликвидирована и на И-230 - МиГ-3У). При этом машина плохо выполняла эволюции на малой скорости.

Вооружение не могло считаться удовлетворительным ни по надежности, ни по мощности залпа.

Практическая дальность на 15-30% меньше, чем у др.машин такого класса. При удалении аэродромов ИА от линии фронта на 100-150 км время барражирования над передовой не дольше 10-15 мин.

Мнения летчиков:

"Развороты истребитель делает с очень большим радиусом, рулей не слушает. В общем, "дубовая" машина. А скорость хорошая";
"МиГ был тяжеловат для истребителя. Ошибок при пилотировании он не прощал, был рассчитан на хорошего летчика. Средний пилот на МиГе автоматически переходил в разряд слабых, а слабый просто не мог бы на нем летать";
"Машина тяжелая и неманевренная".

Отзывы немцев:

"Хотя "Мессершмитт" еще раз продемонстрировал свое преимущество в летных данных, высотные характеристики МиГа внушают уважение";
"МиГ-3 не может повторить некоторые маневры Bf-109 - видимо, при пилотировании у русского истребителя на больших скоростях возникали черезмерные нагрузки на ручке управления от рулей и элеронов;

Общий вывод - МиГ-3, в первую очередь из-за особеностей конструкции и типа двигателя, является скоростным высотным истребителем, в то время как нам нужен был скоростной и маневренный маловысотный истребитель, каковые и шли в серию всю войну.

Кроме того, строгий в управлении и освоении летным и техническим составом, он никак не подходил на роль "мобилизационного" истребителя.

С уважением, А.Сергеев