От Banzay Ответить на сообщение
К Алекс Антонов Ответить по почте
Дата 26.08.2003 19:28:13 Найти в дереве
Рубрики WWII; ВВС; 1941; Версия для печати

Re: Мог бы.


>>По скорости на малых и средних высотах МиГ-3 близок к Як-1 и Bf-109E, несколько превосходит ЛаГГ-3 и уступает Bf-109F. На высоте 6000 м несколько уступает Bf-109F.
>
> А теперь мысленно увеличте мощность мотора (раз уж авторы монографии этого не сделали) на 180-200 л.с. на средних высотах (МиГ с АМ-37) и подумайте кому он по скорости уступал бы.
*******************************
Кто вам сказал что увеличится скорость?

>>По скороподъемности до 3500-4000 м уступает Як-1, и до 6500 м - Bf-109F.
>
> Увеличте мощность мотора на этой высоте на 200 л.с. и скажите кому бы МиГ уступал по скороподьемности.
*******************************
Как уступал так и будет уступать т.к. не изменится тяговооруженность.

>>Главные проблемы - время установившегося виража на малых высотах: 28 с на 1000 м.
>
> Зависит от располагаемой мощности.
*******************************
Не зависит.

>>Очень большие усилия на ручке - на 350 км/ч в 8 раз большие, чем на Ла-5 (эта проблема не была ликвидирована и на И-230 - МиГ-3У). При этом машина плохо выполняла эволюции на малой скорости.
>
> Допускаю. Так какова была абсолютная величина этих усилий?
*******************
Вот вы нам и расскажите какая была. На Миг-1-3 до 350 кг доходжила.

>>Вооружение не могло считаться удовлетворительным ни по надежности, ни по мощности залпа.
>
> Это извините каких МиГов, тех последних серийных что выпускались с двумя синхронными ШВАКами? А чем оно было слабее вооружения Ла-5?
***********************
Половой разницы нет что 2ШВАК полное г..но что 2 УБ не лучше.

>>Практическая дальность на 15-30% меньше, чем у др.машин такого класса.
>
> МиГ-3 с увеличенными баками в 41-м выполнил требование ВВС на скоростную дальность 1000 км. На ЛаГГ-3 этого насколько помню не удалось, а на Як-1 Яковлев даже и не пытался удовлетворить это требование ВВС. По факту дальность некоторых серий МиГов в 41-м была наибольшей из всех выпускавшихся тогда у нас одноместных истребителей.

>>При удалении аэродромов ИА от линии фронта на 100-150 км время барражирования над передовой не дольше 10-15 мин.
>
> Повторюсь, на испытаниях требование на скоростную дальность в 1000 км было выполнено. Машина реально пролетела свыше 1000 км.

>>Мнения летчиков:
>
>>"Развороты истребитель делает с очень большим радиусом, рулей не слушает. В общем, "дубовая" машина. А скорость хорошая";
>
> Это машина не для боя на виражах. Что же на счет "дубовости", тут не так давно писали: "Самые нелюбимые мной самолеты? Конечно МИГ и "ишак". Почему? Да потому, что вертятся, как ужи на сковородке." Так "дубовый" или "вертлявый" как И-16? :-)
************************
так вы определитесь каким ветеранм верите каким нет а то "тут читаю, тут не читаю"

>>"МиГ был тяжеловат для истребителя.
>
> Ну так и ЛаГГ был "тяжеловат для истребителя" пока в Ла-5 не превратился. Рассмотрите МиГ с мотором АМ-37 а так же с АМ-37 с двухскоростным нагнетателем со взлетной 1600 л.с. и скажите при таких моторах он бы так и остался "тяжеловат"?
**********************
См постинг о качестве производства.

>>Ошибок при пилотировании он не прощал, был рассчитан на хорошего летчика.
>
> Первые МиГи без предкрылков ошибок не прощали. Весной 41-го при попытке высотного перехвата немецкого фоторазведчика потеряв скорость в штопор свалилось целое звено МиГов. Вот не помню с жертвами или нет была эта история. Однако с июля 41-го МиГ выпускался с автоматическими предкрылками. С ЛаГГом насколько помню та же история.

>>Средний пилот на МиГе автоматически переходил в разряд слабых, а слабый просто не мог бы на нем летать";
>
> Это общее место. С АМ-35А МиГу на малых и средних высотах не хватало мощности мотора, а АМ-37 не говоря уж об АМ-37 с двухскоростным нагнетателем мог бы устранить эту нехватку мощности.
**************************
Ну-ну двухскоростной нагнетатель это для каких высот и когда он начал у нас нормально работать на Ту-4?

>>"Машина тяжелая и неманевренная".
>
> Машина для боя на вертикалях.
*****************************
Правда? Докажите документом.

>>Отзывы немцев:
>
>>"Хотя "Мессершмитт" еще раз продемонстрировал свое преимущество в летных данных, высотные характеристики МиГа внушают уважение";
>
> МиГ с АМ-37 превзошел бы Bf.109F и в летных данных.
*******************************
Предъявите таблицу сравнения данных. 109Ф на всех фронтх даже в 1944 году считался одним из самых опасных противников хотя к тому моменту Миги вымерли как мамонты.


>>"МиГ-3 не может повторить некоторые маневры Bf-109 - видимо, при пилотировании у русского истребителя на больших скоростях возникали черезмерные нагрузки на ручке управления от рулей и элеронов;
>
> Ну как известно чрезмерная нагрузка на ручку на больших скоростях это была беда Мессершмитта. Не верю что у МиГа нагрузки были выше. :-)
*****************************
верите или не верите это личное и глубоко интимное , докажите цифрами.

>>Общий вывод - МиГ-3, в первую очередь из-за особеностей конструкции и типа двигателя, является скоростным высотным истребителем, в то время как нам нужен был скоростной и маневренный маловысотный истребитель, каковые и шли в серию всю войну.
>
> C АМ-37 МиГ бы превосходил Bf-109F на всех высотах.
********************
Серийный? "блажен кто верует...."

>>Кроме того, строгий в управлении и освоении летным и техническим составом, он никак не подходил на роль "мобилизационного" истребителя.
>
> В таком ключе на роль "мобилизационного истребителя" подходил только Як. Вот только не масса малообученных пилотов захватывает превосходство в воздухе, а высокоподготовленные пилоты. МиГ-7 (МиГ с АМ-37) был бы самолетом для асов и устранил бы многие наши проблемы в войне в воздухе в 42-м, 43-м годах. Ну а МиГ с АМ-39 как известно показал максимальную скорость в 707 км/ч осенью 43-го.
************************
Эталонный ДА.


Спусатитесь наконец на землю. Не бывает серийных истребителей с данными опытных. НЕ БЫВАЕТ. Добавлю уровень производства в СССР не позволял на тот момент делать серийно такие машины.