Почему, в самом деле, на Москву? Почему не на столицу? На Питер было со всех точек зрения выгоднее:
- царь и двор были бы гораздо восприимчивее к мирным предложениям (совсем другое дело, когда неприятельская армия в одном переходе, тут не погеройствуешь как в случае с Москвой);
- наступление можно было бы вести по остзейским провинциям, где опасность партизанской войны была минимальна (достоверно известно, что опасность партизанской войны Наполеона перед походом в Россию занимала);
- Армия бы в защиту остзейских провинций не сражалась бы с таким воодушевлением как за исконно русские территории;
- можно бы было, вероятно, организовать снабжение морем (Рига, Ревель) и т.п.
В самом деле, поведение Наполеона весьма удивительно. Это всё равно как если бы союзники в 1814 заняли бы второй город Франции, Лион, и стали бы там ждать мирных предложений. Такая нелепица никому в голову не пришла?
Так зачем Наполеона понесло на Москву? Или правы те, кто утверждает, что просто "так получилось"?
И та историческая фраза из школьных учебников, типа, пойду на Петербург - поражу Россию в голову, а пойду на Москву - в сердце, была ли она вообще когда-либо произнесена, и если да, то где и когда?
С комсомольским приветом!
Re: Тоже давно... - Начальник Генштаба04.04.2003 12:26:58 (86, 3217 b)
Re: - Игорь Островский04.04.2003 13:01:58 (59, 4137 b)
