От Kosta Ответить на сообщение
К Alexeich Ответить по почте
Дата 01.12.2017 12:49:12 Найти в дереве
Рубрики WWII; Локальные конфликты; Версия для печати

Re: Согласен



>Помилте "большевики могли обещать финнам любые карельские болота. Какое значение имели сталинские посулы, если перед Красной армией ставилась задача «освободить» соседнюю страну «от гнета помещиков и капиталистов»?" Явно меняются местами события, сначала были переговоры об изменении территорий. а только потмо "была поставлена задача" по результату провала этих переговоров. Автор же цытыты представляет дело так, что оккупация Финляндии была предусмотрена с самого начала. Точнее. как историк он немножко (пока)стесняется врать в лоб, поэтому строит обтекаемо звучащую фразу.

Я, собственно, бесконечно далёк от того, чтобы вписываться за автора по всем пунктам)) Просто, зная как делаются интервью, считаю этот жанр наименее способствующим корректности и отточенности формулировок. Поэтому далеко ен просто сказать, имел ли в виду автор именно такую последовательность событий - сначала задачи КА, а потом переговоры, или подразумевал общую доктрину КА в изложении Глапура, где и позаимствовал фразу "освободит трудящихся всех стран от ига помещиков и капиталистов". (Да и какие помещики в Финляндии?)

Опять же, как ни банально прозвучит, "в главном он прав")) Тезис "какое значение могли иметь сталинские посулы?" вполне подтверждается событиями 1940 в Прибалтике, которую ведь тоже сначала "освобождать от ига капиталистов" совсем не хотели.