>>Зависит разумеется. Именно поэтому действующие уставы предписывают БМП/БТР дейстовать из за линии танков и пехотной цепи, максимально используя укрытия.
>
>А реальная пехота проталкивает их вперёд, по причине, хорошо описанной ув. Дарготом.
Откуда вообще взялась эта проблема? Кто ее озвучил? Кто жалуется на то что БТРы и БМП применяются "по-танковому"?
>>"Разница" имелась ввиду с Вашим предложением неприменять БТР в атаке вовсе.
>
>Моё предложение - исключить применение БТР "по танковому". Наличие же башни с неважно чем внутри это применение реальными юзерами стимулирует.
Мне кажется Вы сражаетесь с ветряными мельницами. Потому что "поезд стой!" иногда работает :) И организационно проблема решается в современных условиях. Чай не 42-й год на дворе.
>>>Если спешивание при входе в зону неподавленного огня ПТО не производить - его вообще не будет, трупы не спешиваются.
>>
>>Тут Вы делаете дв неверных допущения.
>>1) С чего Вы взяли что огонь не подавлен? Нормально организованое наступление будет обеспечено и артподготовкой и поддержкой.
>
>Если огонь обороны подавлен, то пехоту можно привезти и на грузовиках, которые ещё и будут тянуть пехотные орудия :).
Э, нет. Вы говорите об огне _ПТО_ причем дальнобойных ПТС. Между тем невозможно исключить применение средств непрямого огня, а также ПТС ближнего боя.
>Панцердивизии в лушие годы пехоту на грузовиках по полю боя вполне возили.
"по полю боя" не возили.
>Ну а БТР-152 будет вообще супер-транспортом в этой ситуации.
Близкие к нему по характеристикам Sd251 и М-3 также вполне порывались применять "по-танковому" ибо "самоходный бронированый пулемет" :))
>>2) Ваш тезис предполагает опредленое превосходство обороняющегося в огневых средствах, чего априори быть не должно.
>
>Оно де факто вполне может быть, в реале, например обороняющийся по наступающей бронетехнике использует массовые переносные ПТРК, а наступающий свои ПТРК по ПТРК противника использовать не может. Танки обороняющегося используют позиции халл-даун и могут легко уклоняться от обстрела.
А наступающий это компенсирует численным превосходством в огневых средствах. Чуть раньше, Вы же мне и доказывали что наступающему взводу (!) с танком (!) будет противостоять 2-3 цели (даже я с этим оптимизмом не соглашался). А теперь у вас наоборот - на каждую БМП нацелен ПТРК и пушка с ОБПСом.
>>Конечно какие-то потери обязательно будут (моральный аспект мы не обсуждаем), но с чего Вы решили, что при движении пешком эти потери будут меньше?
>
>Я этого не решал. Здесь нет хорошего решения, кроме ТБМП. Проблема арты делает невозможной пешую атаку (кроме сильно закрытой местности), проблема дальнобойного массового ПТО делает невозможной атаку в консервах. Поэтому впереди могут ехать только ОБТ и ТБМП, которые подавят ПТО и зачистят арту - только после этого можно пускать пехоту на чём угодно - грузовиках, БТР, тойтах.
>При отсутствии ТБМП - надо пускать вперёд много танков.
...которые все равно нуждаются в сопровождении пехоты. И круг замыкается.
