>>>Зависит разумеется. Именно поэтому действующие уставы предписывают БМП/БТР дейстовать из за линии танков и пехотной цепи, максимально используя укрытия.
>>
>>А реальная пехота проталкивает их вперёд, по причине, хорошо описанной ув. Дарготом.
>
>Откуда вообще взялась эта проблема? Кто ее озвучил? Кто жалуется на то что БТРы и БМП применяются "по-танковому"?
Озвучил её ув. Даргот, с этого и началось всё обсуждение. А я отточил формулировку :).
>>>"Разница" имелась ввиду с Вашим предложением неприменять БТР в атаке вовсе.
>>
>>Моё предложение - исключить применение БТР "по танковому". Наличие же башни с неважно чем внутри это применение реальными юзерами стимулирует.
>
>Мне кажется Вы сражаетесь с ветряными мельницами. Потому что "поезд стой!" иногда работает :) И организационно проблема решается в современных условиях. Чай не 42-й год на дворе.
В отношении данной конкретной проблемы, я так не думаю. Не всё можно перебороть приказами.
>>>>Если спешивание при входе в зону неподавленного огня ПТО не производить - его вообще не будет, трупы не спешиваются.
>>>
>>>Тут Вы делаете дв неверных допущения.
>>>1) С чего Вы взяли что огонь не подавлен? Нормально организованое наступление будет обеспечено и артподготовкой и поддержкой.
>>
>>Если огонь обороны подавлен, то пехоту можно привезти и на грузовиках, которые ещё и будут тянуть пехотные орудия :).
>
>Э, нет. Вы говорите об огне _ПТО_ причем дальнобойных ПТС. Между тем невозможно исключить применение средств непрямого огня, а также ПТС ближнего боя.
Грузовики довольно устойчивы к артогню (если не стоят на месте), и дешёвы, но БТР-152 само собой предпочтительнее.
>>Панцердивизии в лушие годы пехоту на грузовиках по полю боя вполне возили.
>
>"по полю боя" не возили.
Вполне возили, во второй-третьей волне танкового наступления.
>>Ну а БТР-152 будет вообще супер-транспортом в этой ситуации.
>
>Близкие к нему по характеристикам Sd251 и М-3 также вполне порывались применять "по-танковому" ибо "самоходный бронированый пулемет" :))
Это факт. Паттон говорил, что джип и БТР - наихудшие военные изобретения, на первом можно легко удрать с поля боя, а едущие на втором думают что едут на танке. Так что я со своими мыслями в хорошей компании :).
В ВМВ порывавшиеся применять БТР по танковому остывали, умывшись кровью (и угробив матчасть). Если же Вы отмотаете дискуссию назад, в предидущую ветку, то увидите, что я упомянул БТР-152 в первый раз в контексте "если этого не избежать, то пусть хотя бы гробят дешёвую технику".
>>>2) Ваш тезис предполагает опредленое превосходство обороняющегося в огневых средствах, чего априори быть не должно.
>>
>>Оно де факто вполне может быть, в реале, например обороняющийся по наступающей бронетехнике использует массовые переносные ПТРК, а наступающий свои ПТРК по ПТРК противника использовать не может. Танки обороняющегося используют позиции халл-даун и могут легко уклоняться от обстрела.
>
>А наступающий это компенсирует численным превосходством в огневых средствах. Чуть раньше, Вы же мне и доказывали что наступающему взводу (!) с танком (!) будет противостоять 2-3 цели (даже я с этим оптимизмом не соглашался). А теперь у вас наоборот - на каждую БМП нацелен ПТРК и пушка с ОБПСом.
Просто у Вас винегрет в понятиях (без обид, надеюсь?), а у меня нет времени писать подробный ответ. Вкратце, проблематика боя с современным ПТО (ПТРК, танки) и проблематика штурма пехотной позиции (стрелковка, РПГ) совершенно разная, и по времени эти фазы боя скорее всего не совпадут. Да и постановка вопроса "одиночный танк против..." сама по себе нелепа, во всём мире уже давно минимальной тактической единицей признана танковая рота (за исключением боя в особых условиях).
>>>Конечно какие-то потери обязательно будут (моральный аспект мы не обсуждаем), но с чего Вы решили, что при движении пешком эти потери будут меньше?
>>
>>Я этого не решал. Здесь нет хорошего решения, кроме ТБМП. Проблема арты делает невозможной пешую атаку (кроме сильно закрытой местности), проблема дальнобойного массового ПТО делает невозможной атаку в консервах. Поэтому впереди могут ехать только ОБТ и ТБМП, которые подавят ПТО и зачистят арту - только после этого можно пускать пехоту на чём угодно - грузовиках, БТР, тойтах.
>>При отсутствии ТБМП - надо пускать вперёд много танков.
>
>...которые все равно нуждаются в сопровождении пехоты. И круг замыкается.
Современный танк в сопровождении пехотой не нуждается (бой на закрытой местности не рассматриваем сейчас), ибо пехота к возможностям современного танка не добавляет ровно ничего. Пехота нужна для контроля местности и зачистки от вражеской пехоты, если такая задача не ставится, то другие задачи (как уничтожение той же арты) танки вполне могут выполнять сами.
