>>Если она будет дейстовать как предписано из за стрелковой цепи и используя складки местности - ее боевую устойчивость можно оценить и более оптимистично.
>
>Так может успешно действовать и БМП-джип, этого не гнушались и богатые америкосы.
Не будет - он не имеет противоосколочного бронирования.
>Мой тезис, как логическое развитие тезиса ув. Даргота, в том, что бронированный пулемёт неизбежно протолкнут вперёд.
тут терминологический спор. "Вперед" == "на поле боя", но уже тактика действия позволяет повысить выживаемость, а в общем случае конечно условия требуют усиления бронезащиты, а не вооружения.
>>вы бы тоже прикинули на кого наступает подразделение - сколько там огневых средств и какие у них будут приоритеты?
>
>Взвод, по уму, наступает на отделение,
классическое троекратное превосходсво редко когда удается создать. Фронт наступления взвода до 300 м., фронт обороны отделения - 100 м. Следует исходить из срденго - полуторного.
>плюс 1-2 ОТ поддержки. Всего 3-5 целей
5-7. Которые требуют однвременного подавления. Одного танка недостаточно.
Цель тоже не одним снарядом поражается.
>Приоритет у ПТ средств противника будет на ББМ наступающих.
не все ОТ представляют собой ПТ средства.
>>> и б) ограниченных возможностей комода по использованию ЛБМ в пространстве и времени.
>>
>>Этот тезис мне непонятен. А каких возможностей ему не хватает?
>
>Узкий фронт наступления, с высокой вероятностью может не быть ни удобных огневых позиций, ни удобных складок местности.
Ясно.
>>И Вы опять игнорируете вопрос необходимости непосредственой поддержки танков.
>
>Наоборот, я ставлю его во главу угла. Если мы не отрицаем танки, то лучше тратить деньги на них, чем на БМП.
Это опять возврат к спору о преодолении ПТ обороны (мы говорили о ВМВ) - должны ли танки самостоятельно бороться с ПТ-средствами?
